0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Владимир Миронов: Можно ли победить плагиат в диссертациях

Содержание

Владимир Миронов: Можно ли победить плагиат в диссертациях?

Скандал с фальшивыми диссертациями, произошедший в МПГУ в конце января, поставил перед государством и научным сообществом ряд проблем, в числе которых – профилактика плагиата на этапах подготовки диссертации к защите. Электронная система «Антиплагиат», которую используют для проверки работ, как оказалось, выявляет не только недобросовестные заимствования.

О работе этой системы и о других методах борьбы с плагиатом размышляет член-корреспондент РАН, декан философского факультета МГУ, председатель экспертного совета ВАК по философии, социологии и культурологии Владимир Миронов.

Плагиат и культура авторства

Проблема плагиата в человеческой культуре имеет богатую историю, и мы должны понимать, что это – часть истории становления нашей культуры и некоторых её особенностей. Плагиат как форма заимствования чужого возник в период завершения периода рукописной культуры и периода оформления и распространения печатной культуры, то есть где-то после 1500 года.

Как отмечает Маклюэн в своей «Галактике Гуттенберга», в период рукописной культуры переписывание и распространение этого переписанного материала заслуживало уважения. Затем культура изменяется, и использование чужого материала считается заимствованием, которое уже в юридической форме может быть оценена как плагиат. Кстати, такую оценку может давать лишь суд, причем такого рода процессы обычно достаточно сложны.

До периода печатной культуры рукопись рассматривалась как «ручное изделие» и её оценка при продаже была адекватна, например, продаже картин (о чем пишет тот же Маклюэн). Итак, плагиат возникает в тот момент, когда возникает возможность массового распространения текста, который в связи с этим приобретает характер собственности, а значит имеет закреплённое за ним авторство. А авторство позволяет человеку обладать популярностью, в том числе выражаемому в денежной форме, или в признании славы. Последнее означает, что именно в этот момент происходит первичное становление массовой культуры. Соответственно, именно автор прежде всего может поставить вопрос об адекватности того или иного текста собственному, об условиях его распространения и т.д.

Почему я об этом так долго рассказываю? Потому что человеку свойственно думать, что вся история культуры, которая была до него, и которая будет после него – это приблизительно тоже самое. Именно поэтому людям иногда кажется, что, например, все плохое позади, а впереди только хорошее. Но, как я часто повторяю, история, в противовес известной фразе К. Маркса, повторяется не только в виде фарса. А мы должны понимать, что изменения могут приобрести такую форму, которая нам сегодня не представима. Поэтому, например, обвинения в плагиате, если бы нынешние дискуссии перенеслись в период рукописной культуры, были бы просто бессмысленны.

Мы должны понимать, что вступая в век электронной культуры, можем вновь столкнуться с этой проблемой, но с совершенно иной стороны. Возможностей для заимствований сегодня становятся все больше, и, главное, они становятся все менее критичными. Например, люди по поводу и без повода заглядывают в Википедию, используя ее как некого «виртуального эксперта», даже не задумываясь, что там могут содержаться неадекватные ответы на вопросы. Творчество также приобретает в ряде случаев все более коллективный и бессубъектный характер, в результатах которого прямое авторство оказывается затушёванным.

Конечно, с плагиатом нужно бороться, как с пожарами и коррупцией, но необходимо понимать, что он будет сопровождать культуру на данном этапе.

Плагиат исчезнет полностью только тогда, когда в культуре, как в пройденной рукописной, авторство станет неважным или менее важным, чем сегодня.

Приведу еще один пример, и опять из Маклюэна, который, опираясь на средневековые источники, указывает на то, как студенты раннего средневековья протестовали против постепенного вытеснения из лекции такой её формы, как диктовка. А диктовка до распространения печати в университетах имела даже две формы. Обычная, для всех студентов, чтобы они успели записать, и ускоренная – для «продвинутых» студентов. Исходя из вышесказанного, необходимо понимать, что рукописи в силу их уникальности стоили очень дорого. Поэтому для студентов точные и полные конспекты были еще и средством дополнительного заработка, которого их лишало книгопечатание, ибо преподаватели вместо диктовки предлагали приобретать и читать книги. Вот какие «фокусы» бывают в культуре.

Эволюция плагиата. Как и зачем списывают научные работы

Проект «Диссернет» уже не первый год выводит на свет плагиаторов, которые списали свои научные работы. С 2013 года исследователи нашли более 10 тысяч диссертаций и более 20 тысяч научных статей с плагиатом. Списывают министры и бизнесмены, силовики и медики, профессора и ректоры. Рассказываем, зачем им всем это нужно и как выкручиваются уличенные в списывании.

Зачем диссертация всем подряд?

До начала нулевых желание иметь ученую степень было связано с пиететом к ученым, который еще остался с прошлых времен. По этой причине диссертации покупали чиновники и директора различных предприятий. Сейчас ученая степень – это скорее возможность заработать дополнительные деньги, получить какие-либо льготы или пропуск на серьезную должность. Самый простой пример: прием обычного врача-терапевта стоит 2 тысячи рублей, а доктора медицинских наук – 4 тысячи. Кроме того, ученая степень желательна для того, чтобы занять какую-нибудь руководящую должность.

– У медиков есть традиция: если вы хотите быть заведующим отделением, то надо все-таки иметь кандидатскую степень, – рассказывает сооснователь «Диссернета» Андрей Ростовцев. – А если вы хотите быть главным врачом, то докторскую. Это нигде не написано, но есть такие традиции. Такие же в университетах: ректор желательно должен быть доктором наук.

В вузах ученая степень позволяет получить звание, например, профессора. Зарплата профессора будет отличаться от той, что получает доцент. Но иногда бывает так, что диссертация оказывается у людей, которым она вряд ли где-то пригодится.

– Бывают диссертации у бизнесменов, – говорит эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий. – Я помню одного человека, по которому у нас было лишение степени. Я не знал, кто это такой, и стал гуглить. И первый же результат – это справочник «Мафия России» или что-то вроде того. Это оказался какой-то авторитетный предприниматель из списка Forbеs, который не имеет никакого отношения ни к науке, ни к государственной службе. Есть и переходные случаи. Например, Владимиру Мединскому не нужна диссертация по истории, чтобы быть министром культуры. Но он еще и глава Российского военно-исторического общества, и здесь это может иметь значение. Мединский ведь не историк по образованию. У него без степени по истории вообще не было бы никакой бумажки о том, что он имеет какое-то отношение к истории. А Российское военно-историческое общество – это важный ресурс.

Бывают и забавные случаи. Однажды исследователи заметили странную историю с диссертациями по психологии. Часто случалось, что в защите некую роль играли военные заведения – они были либо ведущими организациями, либо там выполнялась работа. При этом темы работ были не связаны с военной психологией.

– Нам объяснили, что у военных есть такой механизм, когда полковники, уходя рано в отставку, устраиваются работать в вузы проректорами, – рассказывает Бабицкий. – Для этого им нужна диссертация по психологии. И действительно, мы видим, что многие кандидаты психологических наук – отставные полковники. А научный руководитель, оппонент или ведущая организация – из военной сферы.

У «Диссернета» есть одна любимая категория – это ректоры. Каждый пятый ректор замешан в плагиате. Обычно это люди не из науки, а административные работники. Но несмотря на это, чтобы занять кресло ректора, нужно иметь ученую степень.

Кто больше списал. Антирейтинг ректоров по версии «Диссернета»

– Не получается сказать честно, что давайте мы назначим ректором не ученого, а человека, который хорошо решает хозяйственные вопросы, – говорит Бабицкий. – Это было всегда, и в советское время. Просто тогда это делалось иначе: ректор не покупал списанную диссертацию, за него писал кто-то другой. В пример можно привести ректора МГУ Садовничего. Мы не знаем, чтобы у него была списанная диссертация. Но я совершенно не уверен, что он сам писал. На уровне научной репутации известно, что Садовничий никакой не ученый, он хозяйственник. Но формально он и доктор наук, и академик.

«Количество жуликов сохраняется»

В последние годы в России стали меньше защищать диссертации. Это связано со многими вещами: с усложнением требований, с закрытием многих диссертационных советов. Как объясняет Андрей Ростовцев, сейчас диссертации с плагиатом уже не защищаются. Но появился переводной плагиат в научных статьях. «Диссернет» нашел более 20 тысяч статей с переводным плагиатом за период с 2013 года по настоящее время.

– Этот поток стал такой же большой, как раньше было с диссертациями. Количество жуликов сохраняется, инструменты и методы поменялись. Есть масса англоязычных иностранных журналов, которые за деньги принимают что угодно. Вы просто берете любой абстрактный текст, который может быть даже абсолютно не научным, переводите его через онлайн-переводчик на английский и отправляете в редакцию, приложив пару сотен долларов, – объясняет Ростовцев.

Увеличение переводного плагиата связано со стремлением университетов выполнить майские указы президента. Вузам необходимо увеличить количество публикаций российских ученых в престижных индексируемых базах, таких как Web of Science или Scopus. Люди, которые смогли опубликовать там свои статьи, получают премии и надбавки. Например, в РГСУ можно было получить единовременную выплату за каждую статью: в Web of Science – 100 тысяч рублей, Scopus – 50 тысяч. В Алтайском университете за «хорошие публикационные показатели» – ежемесячная премия 50 тысяч рублей.

– С конца 2019 приходит осознание, что это неправильно, – говорит Ростовцев. – В РГСУ Илья Медведев «опубликовал» за год 170 статей в Web of Science. И соответственно должен был получить 17 млн премии. Когда стало понятно, что это все фейк, ему только компенсировали затраты на публикации, которые он заплатил журналу (по 200 евро за статью). Но он не пострадал – в итоге получил высокооплачиваемую должность в РГСУ. В АлтГУ когда выяснилось, что все публикации – дешевый переводной плагиат – ежемесячные премии прекратили выплачивать. Идут также изменения политики поощрений в ВШЭ, МГУ и других вузах.

Читать еще:  Постное сало, курительные пироги и йогурт с мыслями

Статей с переводным плагиатом оказалось так много, потому что долгое время у людей была уверенность, что выявить это невозможно. И действительно, до недавнего времени не существовало механизма, который находил бы такой плагиат. Однако сейчас «Диссернет» уже умеет искать подобные статьи и готовит доклад на эту тему.

Гонка вооружений

Плагиат – это основание для лишения ученой степени. И ключевую роль в этом процессе играют экспертные советы Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Министерстве науки и высшего образования. Именно экспертный совет решает, в какой диссертационный совет отправить диссертацию на исследование. Он же дает рекомендацию президиуму, и президиум обычно с ней соглашается. В экспертный совет приглашаются ученые, и это бесплатная общественная нагрузка.

– Совершенно не все хорошие ученые стремятся войти в экспертный совет ВАК, – говорит Бабицкий. – Потому что как минимум два дня в месяц ты проводишь на неоплачиваемой работе. А любые коррумпированные люди, которые участвуют в диссертационном бизнесе, стремятся попадать в экспертные советы, чтобы гарантировать своим клиентам, что у них не будет проблем на уровне экспертного совета и президиума. Поэтому в экспертных советах часто сидит много не очень порядочных людей. И у них часто с кем-то из наших пациентов есть личные отношения или за них кто-то просит.

Когда речь идет о лишении ученой степени какого-то известного человека, система может яростно сопротивляться. Например, так было в случае с Владимиром Мединским. Экспертный совет по истории проголосовал за лишение Мединского ученой степени (17 человек проголосовали за лишение степени, трое против, 1 воздержался). Вскоре после этого состав экспертного совета был изменен: все 17 человек, которые голосовали за лишение министра степени, и один воздержавшийся покинули совет. Остались лишь те трое, которые проголосовали против. Один из них стал председателем. А затем буквально за три дня до президиума из его состава вывели несколько человек, чтобы гарантировать нужное голосование.

Благодаря истории с лишением ученой степени Мединского появились новые интересные факты. Недавно выяснилось, что диссертация Мединского не утверждалась в экспертном совете ВАК по всем правилам. Как рассказывает Иван Бабицкий, накануне 2012 года в экспертный совет ВАК по истории поступило распоряжение сверху: нужно действовать быстрее, потому что накопилось много диссертаций, а времени нет. И 30 декабря 2011 года одним указом ВАК утвердила сразу несколько десятков диссертаций. На тот момент председателя экспертного совета уже не было на месте, а его заместитель подписал указ, согласно которому была утверждена защита порядка тридцати работ. И все это без рассмотрения дел в ВАК. Одним из них был Владимир Мединский. Когда с этой ситуацией начали разбираться, выяснилось, что чуть ли не все аттестационные дела за этот период оказались потеряны.

Те, у кого нет громкого имени или влиятельных покровителей, порой проявляют чудеса изобретательности, чтобы избежать лишения ученой степени. Профессор Московского государственного университета технологий и управления Юлия Аношина, по данным «Диссернета», списала 126 страниц своей диссертации из других научных трудов. Чтобы доказать свою невиновность, она принесла несколько книг и заявила, что это не она списала, а у нее списали.

– Так многие делают, – объясняет Иван Бабицкий. – Например, мы говорим, что человек защитил диссертацию в 2011 году, а тот же самый текст был опубликован в 2008 году в работе другого человека. Тогда человек приносит на заседание свою книгу 2005 года и говорит, что это у него списали. Это часто создает скандальные истории. Как с ректором Константином Прокофьевым, который таким образом принес книгу, в которой у него получились пророчества.

У Юлии Аношиной одна из книг оказалась издана еще до того, как само издательство было создано. По запросу комиссии РАН издательство ответило, что Аношина пришла к ним в 2018 году (уже после подачи заявления о лишении ученой степени) и сказала, что в 2009 году в этом издательстве у нее вышла книга. Она попросила допечатать, так как тираж закончился. После этого книга была издана и отправлена в Книжную палату и библиотеку Elibrary. Директор издательства ответил, что они не проверили, издавали эту книгу ранее или нет. Но по запросу комиссии РАН проверили: выяснилось, что Аношина до 2018 года никогда к ним не обращалась, и они эту книгу ранее не издавали.

– Недавно экспертный совет, получив из РАН весь доклад и заслушав выступление представителя Elibrary, все равно подтвердил свое решение не лишать Аношину ученой степени, – говорит Бабицкий. – Таким образом, мы оказываемся перед вопиющей ситуацией. Но непонятно, что административно делать, когда экспертный совет игнорирует такое анекдотическое жульничество.

А доктор наук в одном пермском университете, у которой «Диссернет» нашел большое количество переводного и не переводного плагиата, решила подать в суд на редакцию вестника университета. В исковом заявлении доктор наук заявила, что редакция опубликовала не ту рукопись, которую она принесла. Якобы они намеренно внесли изменения в эту рукопись.

Заместитель министра образования Ставропольского края Дмитрий Донецкий, узнав, что его могут лишить ученой степени за фальшивую диссертацию, заявил, что в РГБ хранится «неправильный» экземпляр. А затем представил экземпляр «правильный», который отличается от других двух вариантов, хранящихся в архивах. Он заявил, что не знает, кто эту диссертацию отправил в РГБ, а подпись на ней подделана. Андрей Ростовцев сравнивает эту ситуацию с гонкой вооружений: фальсификаторы ищут все новые способы обманывать, а исследователи ищут все новые способы их ловить. И этот процесс бесконечен.

Изворотливостью отличаются не только пойманные за руку плагиаторы, но и сам ВАК. После истории с лишением ученой степени Мединского произошла еще одна интересная история, которая, по мнению Ивана Бабицкого, ставит под сомнение легитимность ВАК.

По правилам, председатель ВАК не может занимать эту должность более двух сроков (и даже без слова «подряд»). Но как мы знаем, такое все-таки возможно. Владимир Филиппов решил остаться на третий срок и нашел лазейку.

– Когда господин Филиппов объявил, что он хочет оставаться в третий раз, ему сказали разные люди: а как же так нехорошо получается, вроде есть правило, – рассказывает Бабицкий. – Он ответил примерно так: «В законе сказано, что ни один член комиссии не может быть в комиссии более двух сроков. Я в комиссию вхожу, но я не ее член, а председатель». Это вызвало много разных шуток разной степени пристойности. Кроме него на третий срок остались еще ряд членов комиссии, про которых даже нельзя было сказать, что они председатели. У среднеазиатских президентов есть способ: меняют конституцию в какой-нибудь стране – но у нас это невозможно! – и президентские сроки начинают отчитывать с нуля. Приняли новую конституцию, так что считается, что будет первый срок. Так же сказали, что приняли новый регламент ВАК, значит сроки обнуляются. Поэтому у всех членов ВАК, которые уже два срока отсидели, снова первый срок.

Простреленное стекло и походы к следователю

Деятельность «Диссернета», очевидно, многим не нравится. Их работа выводит плагиаторов из тени и может закончиться лишением ученой степени. Иногда люди, которых лишили ученой степени за списывание, присылают в «Диссернет» информацию о своих знакомых, которые тоже не сами писали свои работы. Но бывают и менее приятные последствия.

Однажды «Диссернет» лишил докторской степени депутата Московской городской Думы Александра Сметанова. Он также был директором предприятия российской оборонной промышленности «Сапфир». Уже бывший доктор наук написал заявление в прокуратуру, после чего экспертов проекта вызвали на допрос. Силовики пытались выяснить, где «Диссернет» взял деньги для того, чтобы проверить диссертацию этого директора. По словам Андрея Ростовцева, это волонтерский проект, и денег там нет. Следователь провел беседы, и на этом история закончилась.

Однако буквально через пару дней после лишения этого директора ученой степени супруга Андрея Ростовцева, поливая цветы на подоконнике, увидела пулевое отверстие в стекле.

– Дырочки были маленького диаметра, поэтому можно было вставить в них карандаш и увидеть траекторию движения пули, – говорит Ростовцев. – Там рядом с домом есть дорожка, и с нее произвели выстрел. Это окно до сих пор стоит у нас дома. Оно ждет своего часа быть экспонатом в музее прекрасной России будущего.

Кандидатская диссертация Путина — плагиат

Американские исследователи усомнились в безупречности продвижения по карьерной лестнице президента России Владимира Путина. Об этом пишет в воскресенье Sunday Times, со ссылкой на исследователей вашингтонского Брукингского института.

Новое исследование экономических тезисов, использованных будущим президентом России в кандидатской диссертации, показало, что большая часть их была скопирована из работы американских ученых.

Исследователи утверждают, что при защите кандидатской диссертации на тему «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений» часто использовался банальный перевод экономического исследования, проведенного профессорами университета Питтсбурга в 1978 году.

Согласно официальной биографии, Путин защитил диссертацию в 1997 году в петербургском Горном институте.

По словам Клиффорда Гэдди, ученого из Брукингского института, 16 из 20 страниц, которыми начинается ключевая часть работы Путина, были либо скопированы «слово в слово» или переписаны с минимальными изменениями из статьи Strategic Planning and Policy («Стратегическое планирование и политика«) профессоров Уильяма Кинга и Девида Клиланда.

Накануне газета The Washington Times сообщила, что шесть диаграмм и таблиц в работе Путина обнаруживают поразительное сходство с американскими.

Газета привела слова Гэдди: «Для меня нет сомнения, что это плагиат». «Кто-то лишь сгладил углы», — добавил он.

Sunday Times отмечает, что это в США обвинение в плагиате может похоронить карьеру любого политика. Для России же, которая занимает второе после Китая место по объему пиратской продукции, это обвинение не является чем-то существенным.

Похожие записи

Оставить комментарий или материал на аналогичную тему

Комментарии (3 комментария)

Дело даже не в том, содержит ли диссертация Путина плагиат. А в том, что она не содержит никаких научных результатов. Ни одного! То, что было заявлено в качестве результатов и представлено к защите есть просто наукообразные банальности вроде того, что стратегическое планирование не сводится к одним только прогнозам. Рассуждения на эту тему: http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2016/12/dissert_Putin.pdf

Читать еще:  Православные и католики: рана до сих пор не исцелена

В речи Путина перед Архиерейским собором обнаружен плагиат

Блогеры обнаружили плагиат в речи российского президента Владимира Путина о роли церкви в отношениях с государством. Выступая в пятницу перед членами Архиерейского собора, Путин рассуждал о возможных направлениях сотрудничества церкви и государства и, в частности, призвал общество уйти от «вульгарного, примитивного понимания светского государства».

Изучив фрагменты речи российского президента, опубликованные в СМИ, и сравнив их с текстом выступления главы его администрации Сергея Иванова на XVI Всемирном русском народном соборе в октябре минувшего года, блогеры отметили дословное совпадение.

«Однако, по словам президента, россияне должны помнить и другие страницы своей истории, в том числе, извлекать уроки из драматических событий начала XX века, «когда во многом именно с размывания духовных и национальных основ, с настоящей травли Русской православной церкви и других наших традиционных конфессий — начиналось разрушение единой страны, ее срыв в революции и потрясения, в братоубийственные конфликты и войны», — приводят выдержку из выступления Путина блогеры в ЖЖ-сообществе ru-politics, тут же поместив слова Иванова о том, что «именно с размывания духовных основ началось разрушение единой страны, ее срывы в революции и потрясения, в гражданское противостояние».
http://www.forbes.ru/news/233814-v-rechi-putina-pered-arhiereiskim-soborom-obnaruzhen-plagiat

Система МММ – плагиат системы Путина

Мавроди еще в декабре 2012 года четко знал, что МММ-2012 погибло

1. Мавроди признал, что деньги скрыто из системы выводились (воровались)! Выводились под его руководством и с его согласия!
2. Признал так же, что знал, что система рухнет и готовился к старту новой системы.
3. Признал, что бессовестно лгал участникам, обещая бонусы и отмену ограничений на новые вклады.

Надпись на стене храма Аполлона в Дельфах, построенного по борейским чертежам (Борея – праматерь мира): «Cognosce te ipsum» / «Nosce te ipsum» – познай самого себя. Философ Хилон: «Познай самого себя, и ты познаешь богов и Вселенную». Древние алхимики говорили: «Кто познает себя вне себя, тот будет знать всё, смотря на себя и на мир со стороны. Если человек не знает себя, он не знает и не видит ничего». Таких людей святые называли слепыми, которых исцелял зрячий Иисус Христос.

Как говорят Веды «Шримад Бхагаватам», 1.8.28: «О, мой Господь, я знаю, что Tы – вечное время, верховный повелитель, всепроникающий, не имеющий ни начала, ни конца». Значит, надо познать свою душу и её путь во Времени, т.к. от её пути зависит земной путь человека. Кто познает свою душу, тот познает Время и его Законы. А кто овладеет этой информацией, тот будет владеть миром. Подробнее см:

Бог — это Время
Единым для всех и для всего является Время, которое ещё никто не познал, и которое никто не победит и не развернёт вспять. Которое с 2012 по 2035 гг. само заменит понятие
Бог на понятие Время и Его Закон
И никакая власть, и никто из простых людей не избежит этих перемен. Всё поменяется трижды.

Закон Времени

Фрагменты кумранских текстов.
Гороскоп Мессии.

«В юности он будет. [как чело]век, чуждый знанию [до] времени, когда он познает три Книги. [Тог]да он приобретет мудрость и знание и будет получать видeния . И в старости с ним будет совет и благоразумие; [он] познает секреты человека, и его мудрость снизойдет на все народы; он будет знать тайны всех живущих. [В]се их злоумышления против него обратятся в ничто; а противодействие всех живущих будет велико. [Но] его [за]мыслы [осуществятся], потому что он Избранник Бога, порождение Его и Дух Его Дыхания . его [за]мыслы — для вечности»

Новое религиозное развитие произойдёт в России (по Э.Кейси) – т.е. рождение новой религии мира.
Новейшая религия выйдет из России (по М.Нострадамусу) – т.е. обновит весь мир:
«Придет время, когда сроки человеческого неведения кончатся. Когда наступит этот день, воцарится величайшее просветление. Будет заключен великий мир».

Иисус возвращается – Санкт-Петербург, Россия (по Д.Бонджованни).
Новый народ Земли произойдёт из славян (по М.Генделю) и т.д.

Что не нравится, ни МП РПЦ, ни властям РФ:
Славяне – это варвары, люди второго сорта, почти звери (по патриарху В.Гундяеву)
Россия была и остается родным домом для еврейского народа (по В.Путину)

Поэтому наш интернет-журнал подвержен постоянному давлению на него.

  • 27. Второе Пришествие Иисуса Христа. Когда именно?
  • 26. Политический план по поводу Второго Пришествия Иисуса
  • 25. 2017, 2023, 2029 — три события для России мирового масштаба
  • 24. Ошибка славян вчера, евреев — сегодня. Завтра — новый тип человека
  • 23. Мир, благодаря церкви, отстал в развитии на 1000 лет
  • 22. Истина. Где она? Почему она плохо работает?
  • 21. Апостол Филипп: мир произошел из-за ошибки | В чём и чья ошибка?
  • 20. Где хранится память человека? Что такое душа?
  • 19. Задумайтесь! Что такое причастие и крещение. И в чём их таинства?
  • 18. Славянская неделя. Девять дней | Русь в период Матриархата
  • 17. Что говорит о себе дата 21.12.2012? | Пасхет/Пасха, Йом Кипур.
  • 16. Великая Держава повторяет историю крушения Великого Египта
  • 15. Внешний двор Храма Божьего в мире цифр и чисел
  • 14. Чем умнее становится человек, тем тупее он оценивает реальную обстановку
  • 13. Реформация РПЦ МП или очередная гибель цивилизации?
  • 12. Первое чудо для РПЦ: претворение воды в вино
  • 11. Каким церковь хочет видеть Иисуса? Да и хочет ли она его видеть?
  • 10. Был ли Иисус женат? | Версии, находки, видео
  • 9. Удар по Библии | Видение Моисея и видение Иисуса
  • 8. Умер ли Иисус на кресте? А если умер, то как Он воскрес?
  • 7. Реальные события из жизни Иуды Искариота
  • 6. Рай и Ад
  • 5. Католицизм и Православие: почему крестятся по-разному?
  • 4. Ковчег Ноя | Миф или реальность?
  • 3. Любовь и Время | Мир женщины и мир мужчины
  • 2. 12 заповедей: 2 Иисуса и 10 Моисея
  • 1. Библейское Откровение. Имя Бога

Михаил Шемякин: «В СССР на особые издания наклеивали красные лакированные бумажечки:
– обозначал особо опасного автора.
– менее опасного.
– то, что можно давать профессорам, которые не члены КПСС. Даже для профессуры было ограничение».

«Главный акцент надо делать не на обучении, а на воспитании», – Константин Петрович Победоносцев, русский правовед, писатель, переводчик, действительный тайный советник, главный идеолог Александра III.
Такого же мнения был и Сократ, который не писал своих рассуждений, а предпочитал живую беседу.

Соколова связывала «большая любовь» с убитой Ещенко

По утверждениям подсудимого, отношения с аспиранткой условно делятся на два периода. Сперва у них все «было не просто хорошо», а «великолепно», «настоящая большая любовь». Пара планировала родить сына и дочь, а «в физическом плане было все в порядке». Затем поведение Ещенко изменилось, так как она не выдерживала давление: виной тому «страшное чудовище», которое появилось в жизни возлюбленных. Историк намекнул на писателя Евгения Понасенкова, с которым они конфликтовали на фоне разногласий по поводу Наполеона и обвинений в нарушении авторских прав.

Плагиат

В 2017-м рэпер Matrang выпускает хитовую «Медузу». Проходит несколько месяцев, и у трека появляется неожиданный брат-близнец – песенка ЮрКисса «Пьяная луна». Горе-исполнителю не понравился текст оригинала: он «поприкалывался», написал другой вариант, слегка изменил музычку и выложил опус в интернет. «И реально стали брать песню на радио, хотя я даже ничего для этого не сделал», – признается доверчивый Юра. Кажется, мальчик чего-то не догоняет.

«Вкратце если говорить, определенная есть мелодика, которую если повторять, то это уже называется плагиат. А если ее изменить: не пару нот, но там есть свои нюансы… Есть кавер, а есть другой трек. Если брать полностью мелодию – это кавер, если не указывать автора – там уже можно под суд за это. А у меня свой отдельный трек».

В диссертации бывшего замглавы МВД нашли плагиат. В кандидатской его коллеги по кафедре — тоже

Российское сообщество «Диссернет» нашло плагиат в диссертациях сразу двух преподавателей кафедры международного права Международного университета Кыргызстана (МУК) — Иды Голобородько и Бактыбека Алымбекова. Второй был заместителем главы МВД.

Малокровие вместо беззакония — что не так с диссертацией Алымбекова?

Генерал-майор милиции Бактыбек Алымбеков занимал разные должности в силовых органах и был депутатом Жогорку Кенеша II созыва. С 2010 по 2012 год он был заместителем министра внутренних дел, а после ухода с этого поста стал преподавать криминалистику студентам МУКа.

Свою кандидатскую диссертацию Алымбеков защитил в 2011 году — тогда он еще был замглавы МВД. Его работа называется «Противодействие международному экстремизму: Уголовно-правовые и криминологические аспекты». Специалисты «Диссернета» нашли плагиат на 104 страницах диссертации (всего их, исключая технические страницы, оглавление, приложения и ссылки, 147).

В отличии от большинства других плагиаторов, Алымбеков не стал далеко ходить за источником — две трети заимствований в его работе взяты из диссертации кыргызстанца Эмиля Жээнбекова. В 2011 году он работал в Главном управлении по борьбе с экстремизмом МВД, а позже возглавил его.

Остальная треть в разной степени скопирована с научных статей и диссертаций пяти разных авторов из России и Кыргызстана. В «Диссернете» отмечают, что Алымбеков в своей кандидатской даже упомянул Жээнбекова и российского ученого Бориса Мыльникова — но лишь пару раз, при том, что информацией из их работ он пользовался гораздо чаще.

На остальных авторов Алымбеков не ссылался вовсе, совместных работ с этими учеными у него также не нашли. Эксперты добавляют, что преподаватель, как и многие другие, также часто «пытался замаскировать» Кыргызстан под Россию — то есть, выдавал данные, актуальные для другой страны, за кыргызские.

Алымбеков Б.М. (2011), стр. 54:

«Деструктивное влияние также оказали «революции» прошедшие в республике.

Нельзя не отметить падение рождаемости и увеличение смертности в стране, безработицу, политический хаос и отказ прежней советской системы ценностей.

Катализирующим экстремизм фактором явилась слабая до недавних пор миграционная политика государства, коррумпированность органов исполнительной власти, падение нравственности и кризис институтов общества, правовая анемичность социума».

Сиоридзе А.Г. (2007) [заключение диссертации]:

«Деструктивное влияние также оказали война в Чечне, террористические акты, внешняя политика некоторых государств в отношении России.

Читать еще:  Если жизнь кроме земли. Роль самоизлучения в жизни растений. Впрочем, уже сейчас получены некоторые данные, которые могут свидетельствовать о наличии жизненных форм вне Земли

Нельзя не отметить падение рождаемости и увеличение смертности в стране, безработицу, политический хаос и отказ прежней советской системы ценностей.

Катализирующим экстремизм фактором явилась слабая до недавних пор миграционная политика государства, коррумпированность органов исполнительной власти, падение нравственности и кризис институтов общества, правовая аномичность социума».

«Эксперт сообщества был поражен глубиной суждения соискателя, что аномия *, свойственная современному обществу (правовая, в частности), обескровливает его, в результате чего развивается «правовая анемия» **», — резюмируют эксперты.

*Аномия — психологический термин. В переводе с французского означает «беззаконие».

**Анемия — медицинский термин, часто означающий малокровие (снижение концентрации гемоглобина в крови).

Бишкек вместо Краснодара — что не так с диссертацией Голобородько?

Вторая ученая, в чьей работе «Диссернет» нашел плагиат — коллега Алымбекова по кафедре Ида Голобородько. Несколько раз она пробовала себя в политике. В 2010 и 2014 годах она баллотировалась в депутаты Жогорку Кенеша от партии «Ар-Намыс», а в 2015 хотела пройти в парламент уже от «Бир Бола».

Сейчас она магистр юриспруденции и читает курсы по уголовному праву. Свою кандидатскую она защитила в 2009 году. Тема ее работы — «Уголовная ответственность за хищения, совершаемыми организованными преступными группами».

В «Диссернете» говорят, что Голобородько, как и Алымбеков, использовала «классический трюк» с превращением российских данных в кыргызские.

Например на страницах 107, 108 и 122 она пишет про данные из архивов Славянского районного суда Краснодарского края России, представив их как информацию Свердловского районного суда Бишкека, поменяв в них только даты и имена.

Голобородько И.Л. (2009), стр. 107-108:

«Так, 19 августа 2007 года Свердловский райсуд г. Бишкек рассмотрел в судебном заседании дело по обвинению в мошенничестве группы лиц, похищавших неоднократно автомобили путем обмана – вручения потерпевшим вместо денег за автомобили «кукол» – тетрадных листов, вырезанных по формату долларов.

В составе группы были четко распределены роли каждого из соучастников, так, С. выбирал автомобиль, женщины носили кейс, покупали продукты, каждое преступление было четко спланировано. Группа выезжала на авторынок «Азамат», где выбирался автомобиль и проводились другие спланированные действия, что полностью подтвердило признак устойчивости в судебном заседании».

Яровой А.А. (2000), стр. 168:

«Так, 19 августа 1998 г. Славянский райсуд Краснодарского края рассмотрел в судебном заседании дело по обвинению в мошенничестве группы лиц, похищавших неоднократно автомобили путём обмана – вручения потерпевшим вместо денег за автомобили «кукол» – тетрадных листов, вырезанных по формату долларов.

В составе группы были чётко распределены роли каждого из соучастников, так, Ф. выбирал автомобиль, женщины носили кейс, покупали продукты, каждое преступление было чётко спланировано. Группа выезжала на авторынок хутора Трудобеликовский, где выбирался автомобиль и проводились другие спланированные действия, что полностью подтвердило признак устойчивости в судебном заседании».

Подобное встречается в работе Голобородько еще не раз: например, преступления, совершенные в 90-х в России она выдает за преступления, совершенные в Кыргызстане в 2007 году.

Итог — плагиат в работе Голобородько нашли на 86 страницах из 145. Преподаватель МУКа использовала труды двух российских ученых. В тексте она упомянула только одного из авторов, но только в введении. Ссылки на другого ученого в тексте не было, и их совместных работ с Голобородько «Диссернет» также не нашел.

Что об этом говорят сами преподаватели?

Бактыбек Алымбеков при встрече с журналистом «Клоопа» не хотел давать какие-либо комментарии об исследовании «Диссернета». Однако спустя несколько секунд он разговорился и ответил, что в его работе плагиата нет — экс-замминистра считает «Диссернет» мошенниками.

«Кто они такие, чтобы давать мне оценку?! Оценку должны давать специальные эксперты, которых уполномочивает правительство. Мы прошли через все эти органы [проверки], через аттестационные комиссии. Они дали нам оценку, они дали свое заключение, всем кандидатским, всем докторским, всем кто защищает, а те кто? Они никто», — возмутился он.

Алымбеков несколько раз в ходе разговора подчеркнул, что только суд может официально признать факт плагиата, а подать заявление должен человек, у которого он «якобы скопировал» диссертацию.

«Вы обращаетесь в суд, и суд признает, что я взял у вас, сделал плагиат, тогда это юридически считается [плагиатом]. Кто подал на Алымбекова? Это должен сделать тот ученый, у которого я [якобы] взял. В данный момент есть это? Нет — тогда и вопросов нет. Я считаю, что нет плагиата. Вот такой ответ», — сказал бывший замглавы МВД.

Ида Голобородько поговорила с журналистом «Клоопа», но отказалась давать интервью под запись и просила не упоминать ее в материале, потому что ей «не нужна негативная слава».

Что такое «Диссернет»?

Это российское сообщество волонтеров, которое проверяет диссертации на плагиат. После его разоблачений около 200 человек в России потеряли свои ученые степени. Среди них депутат Госдумы Ришат Абубакиров и экс-председатель Московской городской Думы Владимир Платонов.

В июне 2018 года эксперты «Диссернета» начали проверять работы кыргызских ученых. Самыми крупными чиновниками среди тех, в работах которых нашли плагиат, оказались экс-вице-мэр Бишкека Эркинбек Исаков, декан юридической академии Данияр Джумалиев и экс-депутатка Жогорку Кенеша Турдукан Жумабекова.

После публикации результатов исследования Исаков обратился в Высшую аттестационную комиссию с просьбой лишить его ученой степени. Однако, по его словам, он пока не получил официального ответа от Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

В самой комиссии заявили, что знают о «выявленном плагиате». Там пообещали «работать строго в рамках закона», при этом ВАК закрыла доступ к диссертациям и отказалась выдать копии научных работ.

«Матрица» (1999)

Первая часть трилогии «Матрица» в свое время произвела сенсацию и стала новым явлением в кино, не в последнюю очередь благодаря оригинальному смешению жанров и многочисленным отсылкам, которые создавали уникальное целое. Единственным человеком, который ставил под сомнение эту уникальность, оказался Грант Моррисон – писатель, сценарист и автор комиксов, обнаруживший в «Матрице» подозрительные параллели со своим комиксом «Незримые» (The Invisibles).

Хотя Моррисон и не стал обращаться в суд, но публично потребовал объяснений у Вачовски и студии Warner Bros. С одной стороны, у «Матрицы» и «Незримых» действительно есть общие темы и мотивы. С другой, такую тему, как природа реальности, сложно «запатентовать», и Грант Моррисон – точно не единственный автор, который к ней обращался. В то же время некоторое сходство у комикса и фильма есть: в самой атмосфере, эстетике 90-х и в том, что авторы обоих явно тяготели к контркультуре. Поэтому вполне возможно, что Вачовски пусть и не копировали Моррисона сознательно, но хотя бы отчасти вдохновлялись им.

Читайте также: 15 фильмов, которые обожают зрители и ненавидят критики

Комментарии (20)

Владимир, слово «заимствования» — это эвфемизм для того, чтобы не употреблять термин «плагиат» (имеющийся в уголовном кодексе), поскольку по «новейшей правоприменительной практике» это чревато обвинением в ложном доносе.

Ради корректности словоупотребления надо сказать, что научной работе не должно быть никаких заимствований в принципе, там могут быть цитаты, парафраз, отсылки и т.д.

Либо речь может идти об особых жанрах научной литературы — об обзорах, рецензиях, рефератах и т.п.

Сноски, кавычки, имена авторов и название источников в тексте, примечания, список литературы, местоимение «я» и стандарты академического письма наконец — если все это потеряно в результате технической ошибки и редактирования (?) то уже ничем видимо помочь нельзя, добро пожаловать в диссергейт.

С уважением, Алексей

« . как защититься от обвинений в «плагиате». »

Согласен, отказать в защите нельзя никому. Но вот принципиальный вопрос — какова конечная цель такой защиты, если академическое сообщество поднимет на смех подобных неоригинальный «научный труд» с помощью обычной разгромной рецензии или отзыва в журнале (блоге)?

Другими словами, если линия защиты окажется успешной, и по формальным показателям диссертант устоит в бюрократических инстанциях, но его репутация в независимом научном сообществе будет убита. Это будет просто гражданин с корочкой.

К слову, построение научной карьеры обычно начинается до защиты диссертации. Т.е. академическое сообщество в лице действующих исследователей в какой-либо конкретной области должны иметь представление о публикациях начинающего автора. Публикации должны быть в профильных научных журналах, и желательно иностранных. С системой предварительного рецензирования (Peer Review).

Возвращаясь к вопросу и вашей статье. Мой тезис такой — в научном мире добросовестному автору достаточно защитить себя в открытой печати, это самое главное, тогда как «клиенту» диссергейта остается выстраивать правовую позицию защиты.

Как раз в этой связи и в продолжение моего тезиса о негодности средств сугубо юридической защиты хочу привести одну недавнюю и очень показательную историю.

Социолог и переводчик Андрей Корбут в ходе своей научной работы не без удивления обнаружил неоригинальные (чужие, точнее американского социолога Энн Ролз) суждения и выводы в диссертации своего коллеги по гуманитарному цеху Романа Сафронова, кандидата философских наук, достаточно известного и успешного молодого гуманитария. Речь идет об одном из самых сложных во всех смыслах типов плагиата — переводном плагиате. Настолько, что даже кафедра практической философии НИУ ВШЭ, к которой А. Корбут имеет непосредственное отношение готовила положительное заключение на эту диссертацию. А его ближайший коллега социолог Виктор Вахштайн был официальным оппонентом на защите.

Эта история послужила кэйс-стади для весьма теоретической статьи по теме плагиата (имеющей впрочем самостоятельное значение): sociologica.hse.ru/data/2013/09/02/1276331315/SocOboz_12_2_10_Korbut.pdf

И в этой истории показательно то, как повело себя научное сообщество.

Во-первых, материалы А.Корбута были «представлены на совместном заседании Центра фундаментальной социологии и кафедры практической философии НИУ ВШЭ (кафедра готовила заключение от имени НИУ ВШЭ, которая выступала
ведущей организацией), по результатам которого ведущая организация отозвала положительное заключение о диссертации».

Во-вторых, «публикация результатов анализа диссертации
вызвала бурное обсуждение среди коллег и в конечном счете привела к тому, что Роман Сафронов обратился в ВАК с просьбой лишить его степени. Однако при этом он не признал, что в его работе присутствует плагиат, и обосновал свое обращение в ВАК тем, что диссертация «информационно устарела»»

Понятно, что Роман Сафронов оказался в очень затруднительной ситуации, и при всех нюансах его оправдательной линии, мне кажется, он поступил верно, возможно единственно верным путем. Именно так, на мой взгляд, должен вести себя ученый, в трудах которого выявлена недобросовестность, поскольку он не хочет окончательно выпасть из настоящего научного сообщества, и научная репутация того стоит.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector