0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Полис форма человеческого общения. Учение аристотеля о человеке и государстве

Аристотель о человеке и государстве.

Для Аристотеля человек — это прежде всего общественное или политическое существо («политическое животное»), одарённое речью и способное к осознанию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость, то есть нравственными качествами.

Он также выдвинул положение, что человек рождается политическим существом и несёт в себе инстинктивное стремление к совместной жизни. Врождённое неравенство способностей — причина объединения людей в группы, отсюда же различие функций и места людей в обществе.

В человеке есть два начала: биологическое и общественное. Уже с момента своего рождения человек не остаётся наедине с самим собой; он приобщается ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего человечества. Жизнь человека вне общества невозможна.

Первым результатом социальной жизни Аристотель считал образование семьи — муж и жена, родители и дети… Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Государство создаётся не ради того, чтобы жить вообще, а жить, преимущественно, счастливо. государство возникает только тогда, когда создаётся общение ради благой жизни между семьями и родами, ради совершенной и достаточной для жизни самой себя. Он выделял три главных слоя граждан: очень зажиточные, средние, крайне неимущие. Аристотель отмечал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нём много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы.

Политик и политика

Согласно Аристотелю, люди могут жить только в обществе, в условиях политической системы, так как «человек по природе своей существо политическое». Чтобы правильно устроить общественную жизнь людям необходима политика.

Политика — наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Политика представляет собой искусство и умение государственного управления.

Сущность политики заключается в том, чтобы придать гражданам высокие нравственные качества, сделать их людьми, поступающими справедливо. То есть цель политики — справедливое (общее) благо. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах.

Формы государственного правления

В зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:

Правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:

Монархия — форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.

Аристократия — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.

Полития — Аристотель считал эту форму наилучшей. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития — «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой.

Неправильный строй — строй, при котором преследуются частные цели правителей:

Тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.

Олигархия — блюдет выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.

Демократия — выгоды неимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.

Отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии — олигархию, отклонение от политии — демократию. отклонение от демократии — охлократию.

В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. При любом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

Главное в государстве — гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.

Учение о праве и государстве Аристотеля

Философские воззрения мыслителя сформировались в ходе полемики с Платоном. Аристотель считал, что Платон глубоко заблуждался, допустив существование особого мира идей, или понятий. Такое допущение приводит к удвоению мира, к отрыву сущности от явления. Порвав с наивным платоновским идеализмом, препятствовавшим развитию естественнонаучных знаний, Аристотель приступил к созданию системы идеалистической метафизики.

Согласно его взглядам, каждая вещь состоит из материи и формы. Форма – это сущность предмета, источник его существования как отдельной вещи, его целевое назначение. Материя пассивна и приобретает законченный вид только благодаря форме, благодаря действующей в природе целесообразности. Изучение природных закономерностей у Аристотеля подменяется телеологией – учением о целесообразном строении мира.

Положение о предустановленных в природе целях составило методологическую основу политико-правовой теории Аристотеля. Государство, частная собственность, рабство и другие социальные явления рассматривались им как естественные, существующие от природы. Уже самой методологией исследования государства и права эта концепция была направлена против демократических учений о возникновении и совершенствовании общества.

Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство –высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек, гласит знаменитое изречение философа, “по природе своей есть существо политическое”.

В отличие от семьи и селения, основанных на стремлении к продолжению рода и на отцовской власти, государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни”. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует телеологически семье и селению, т.е. является целью их существования.

Подытоживая свои рассуждения по поводу различных видов общежития, Аристотель дает государству следующее определение: государство – это “общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни”. Аристотель вкладывал в данное определение вполне конкретное содержание. Под людьми здесь подразумевались только свободные граждане греческих полисов. Варваров и рабов он просто не считал за людей, достойных общения с гражданами государства. Неразвитые в духовном отношении, варвары не способны к государственной жизни; их удел – быть рабами у греков. “Варвар и раб по природе своей понятия тождественные”.

В обоснование рабства Аристотель приводит несколько доводов. Решающий среди них – естественные (природные) различия между людьми. На страницах “Политики” неоднократно подчеркивается, что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому труду. Аристотель призывал порабощать варваров силой, охотиться на них, как на диких животных. “Такая война, – говорил он, – по природе своей справедлива”.

Частная собственность, подобно рабству, коренится в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. “Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе”. Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. “Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим”. К этим аргументам в защиту частной собственности обращались впоследствии многие идеологи.

Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов.

Классификация форм государства в “Политике” проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели.

В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия, аристократия и полития; к неправильным – тирания, олигархия и демократия.

Сам по себе этот перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию, но проведенную по другим основаниям, можно найти в диалоге Платона “Политик”. Новым в теории Аристотеля было то, что он попытался свести все многообразие государственных форм к двум основным – олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальные разновидности власти.

В олигархии власть принадлежит богатым, в демократии – неимущим. Говоря о демократии и олигархии, Аристотель отступает от формальных критериев их разграничения и выдвигает на первый план признак имущественного положения властвующих. Богатые и неимущие, указывал философ, составляют как бы два полюса, диаметрально противоположные части любого государства, так что в зависимости от перевеса той или иной стороны устанавливается и соответствующая форма правления. Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства заключается в отсутствии надлежащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ. В своих рассуждениях о демократии и олигархии Аристотель вплотную подходит к пониманию социальных противоречий, определявших развитие рабовладельческого государства.

Политические симпатии Аристотеля – на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии.

Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. Социальной опорой власти в политии выступают собственники земли. Как и Платон в “Законах”, Аристотель исключает из числа граждан лиц, занятых физическим трудом. Гражданская доблесть, заявлял он, подходит “только к тем, кто избавлен от работ, необходимых для насущного пропитания”. Хотя землепашцы, ремесленники и поденщики нужны в государстве, однако важнейшими его частями являются воины и правители.

Читать еще:  Сонник миллера беременная кошка. Беременная кошка толкование сонника

Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению идеального государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан следует ограничить так, чтобы они “знали друг друга”. Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создает умеренный климат Эллады.

Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям, что и учение о государстве. Право он отождествляет с политической справедливостью, подчеркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Вне политического общения права не существует. Политическое право делится на естественное и условное (установленное). Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таковым относятся все общественные явления, существующие “от природы”: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае.

Аристотель подчеркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. “Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов”.

Полис форма человеческого общения. Учение аристотеля о человеке и государстве

Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей. Самая правильная форма правления – это полития, в которой средний класс доминирует во всем.

Ключевые слова: Аристотель; полития; форма государства; право

Аристотель (384–322 гг. до н. э.) – величайший древнегреческий мыслитель-энциклопедист, ученик Платона, воспитатель Александра Македонского, основатель Ликея (в другой транскрипции – Лицея, или перипатетической школы), основоположник формальной логики. Именно Аристотель создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и сам стиль научного мышления. Около 20 лет Аристотель учился в Академии Платона, а затем в значительной степени отошел от взглядов учителя, заявив: «Платон мне друг, но истину следует предпочесть». Родина Аристотеля – греческий город-полис Стагира во Фракии, поэтому иногда Аристотеля именуют Стагиритом. Научная судьба Аристотеля является поистине выдающейся, он остается, пожалуй, самым актуальным и читаемым автором в течение многих сотен лет.

Шарль де Голль (1890–1970 гг.), президент Франции, генерал, писал в свое время: «…в основе побед Александра Македонского мы всегда, в конце концов, находим Аристотеля» [3, с. 27]. Авторитет Аристотеля был настолько велик, что до начала Нового времени ссылались на работы Аристотеля как на нечто незыблемое и вне всяких сомнений. Так, когда некоему иезуитскому профессору (XVIII в.) предложили по­смотреть в телескоп и убедиться, что на Солнце есть пятна, он ответил астроному Кирхеру: «Бесполезно, сын мой. Я два раза читал Аристотеля от начала до конца, и я не обнаружил у него никакого намека на пятна на Солнце. А следовательно, таких пятен нет» [7, с. 159].

Среди работ Аристотеля, которые составляют так называемый «Аристотелев корпус», необходимо выделить следующие циклы:

– логика (Органон): «Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика» и др.;

– о природе: «Физика», «О душе», «О памяти и воспоминании» и др.;

– этика и политика: «Никомахова этика», «Политика», «Афинская полития» и др.;

– риторика: «Риторика» и др.

Так, при написании «Политики» (ок. 329 до н.э.) Аристотель проделал гигантский труд, изучив вместе со своими учениками конституции 158 греческих полисов (!). В основу работ Аристотелем были положены сравнение и анализ доступных ему действующих базовых законов городов-государств. До этого времени подобного рода попытки сопоставления законодательства не то что не предпринимались, а просто никому не приходили в голову. Тем самым Аристотель заложил основы будущей методологии политической науки.

Поскольку началом политики у Аристотеля выступает этика, потому объектами политической науки являются прекрасное и справедливое.

Аристотель считает государство политической организацией общества, продуктом естественного развития и одновременно высшей формой общения, а человека, – соответственно, существом политическим. «Государство, – убеждает он, –принадлежит к тому, что существует по природе. и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек. такой человек по своей природе только и жаждет войны…

Во всех людей природа внесла стремление к государственному общению, и первый, кто организовал это общение, оказал человеку величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение, – совершеннейший из живых существ и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех» [5, с. 443].

«Поскольку всякое государство представляет собой сво­его рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим» [6, с. 95].

Политика –наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, государственного устройства.

Аристотель подвергает критике коммунистический проект идеаль­ного государства Платона, в частности за его гипотетическое «монолит­ное» единство. В противоположность Платону Аристотель утверждает, что общность владения, учрежденная в коммуне, совсем не уничтожает основу общест­венного раскола, а наоборот, многократно ее усиливает. Естественно, при­сущий человеку эгоизм, попечение о семье, забота прежде о своем, нежели общем, – объективная реальность государственного бытия. Отрицающий семью и частную собственность коммунистический, утопический проект Платона лишает необходимой побудительной силы политическую актив­ность личности [1, с. 112].

А предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приведет к уничтожению государства. Аристотель был убежденным защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства.

Будучи приверженцем рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же – к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевленные существа. По Аристотелю, «кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб. Человек же принадлежит другому в том случае, если он, оставаясь человеком, становится собственностью; последняя представляет собой орудие активное и отдельно существующее»[5, с. 447]. При этом рабство у Аристотеля этически оправданно, ведь раб лишен добродетели. Вместе с тем, отношения господина и раба являются, по мысли Аристотеля, элементом семьи, а не государства.

Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, поэтому и участие в управлении государственными делами должно быть общим. «Цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо» [4, с. 90]. Иными словами, цель государства – достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей.

Аристотель продолжает учение Платона о государстве как объеди­нении людей для взаимопомощи и сотрудничества, политике как ис­кусстве обеспечивать людям наивысшую справедливость и о праве как наиболее полном и совершенном ее выражении. Право олицетворяет политическую справедливость. Следовательно, первостепенная задача права – охрана жизни, собственности каждого человека. Закон должен соответствовать, по мысли Аристотеля, полити­ческой справедливости и праву. Право – это мерило справедливости, регулирующая норма политического общения. Общество не может существовать без законов и права: «человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех». Аристотель оправдывает правовое принуждение: «большинство людей повинуется скорее необходимости, чем рассудку, и страху перед наказанием более, чем чести» [2, с. 40].

Если Платон – мыслитель радикальный, бескомпромиссный, любит крайности, в трудах – полет фантазии, смелость, изысканный стиль, то Аристотель – противник всяких крайностей, сторонник середины во всем, его правило – основательность и обоснованность исследований в любой области [1, с. 112].

«В каждом государстве есть три составные части: очень состоятельные, крайне неиму­щие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепри­нятому мнению, умеренность и середина – наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума; напротив, труд­но следовать этим доводам человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверх­знатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие – вследствие подлости.

Таким образом, одни не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая появляется у господ над рабами; другие же не спо­собны подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как власт­вуют господа над рабами» [6, с. 101].

Итак, ясно, что наилучшее государственное общение – то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они – в лучшем случае – сильнее обеих крайностей или, во всяком случае, каждой из них в отдельности. Со­единившись с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и пре­пятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для го­сударства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной, а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей. Ведь тирания образуется как из чрезвычайно распущенной демократии, так и из оли­гархии, значительно реже – из средних видов государственного строя и тех, что сродни им.

О форме государства

Форме государства в учении Аристотеля придается определяю­щее значение. Она включает в себя форму государственного строя, вид го­сударственного правления, зависящий от конкретных условий той или иной страны или народа. Те формы (монархия, аристократия, полития), при которых властвующие имеют в виду общую пользу, являются правильными. Те (тирания, олигархия, демократия), которые имеют в виду лишь благо правителей, – неправильными.

Читать еще:  Шаманская болезнь болит все тело. Что такое шаманская болезнь в магии

«Правильность» строя у Аристотеля совершенно не зависит от количества правящих. И в этом проявляется еще одна особенность учения мыслителя.

Самая правильная фор­ма – это полития, в которой большинство правит в интересах общей пользы. Полития– это конституционная умеренно-демократическая рес­публика, руководители которой способны соединить свободу с порядком, мужество с мудростью. Полития – это смешанная форма правления государства, возникающая из сочетания двух неправильных форм: олигархии и демократии. Итак, принцип создания идеальной формы правления – смешение двух неправильных форм. Аристотель так описывал политию: она «встречается крайне редко и у немногих».В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришел к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой. «Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость» [2, с. 39]. Ибо олигархия усугубляет существующее имущественное неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и бедных.

«Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии – олигархию, отклонение от политии – демократию, отклонение от демократии – охлократию», – так писал Аристотель.

Платон невысоко оценивал риторику: «неистинное искусство», «жонглирование словами»; Аристотель же посвящает ей целую работу, одноименно названную, где обсуждает в деталях содержание публично произносимой речи, стиль, манеру выступления оратора. Он считает, что надо учить ораторскому искусству, ибо это есть, по его мнению, часть гражданского воспитания [1, с. 115]. Политика может стать достоянием всех граждан во многом благодаря ораторскому красноречию. Отточенное ораторское искусство должно быть поставлено на службу воспитания политической культуры, законопослушного поведения, высокого уровня правосознания.

Аристотель изменил стиль изложения политико-правовых идей – на смену диалогам Платона пришел научный трактат Аристотеля. Именно с Аристотеля берет начало преподавание государствоведения. Аристотель – основатель политической науки и главный разработчик ее методологии.

Так получилось, что до нас дошли не все работы Аристотеля. Более того, некоторые из сочинений не были выпущены им самим при жизни, а многие другие подложно ему приписаны впоследствии. Но даже некоторые места тех сочинений, которые бесспорно принадлежат ему, можно поставить под сомнение, и уже древние старались объяснить себе эту неполноту и отрывочность превратностями судьбы рукописей Аристотеля. По преданию, сохранившемуся у Страбона и Плутарха, Аристотель завещал свои сочинения Феофрасту, от которого они перешли к Нелию из Скепсиса. Наследники Нелия спрятали драгоценные рукописи от жадности пергамских царей в погреб, где они сильно пострадали от сырости и плесени. В I веке до н. э. они были проданы за высокую цену богачу и любителю книг Апелликону в самом жалком состоянии и он постарался восстановить пострадавшие места рукописей своими собственными прибавками, но не всегда удачно. Впоследствии, при Сулле, они попали в числе прочей добычи в Рим, где Тиранниан и Андроник Родосский издали их в их современном виде. По мнению некоторых исследователей, этот рассказ может быть верен только относительно очень небольшого числа второстепенных сочинений Аристотеля [8]. Вместе с тем остается только строить версии, что могло содержаться в утерянной части рукописей Аристотеля.

Библиографический список

История государственно-правовых учений / отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006. 672 с.

Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Высшее образование, 2005. 495 с.

Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 412 с.

Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. М.: Приор-издат, 2004. 608 с.

Мыслители Греции. От мифа к логике: сочинения / сост. В.В. Шкода. М.: Изд-во Эксмо-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. 832 с.

Правовая мысль: антология / автор-сост. В.П. Малахов. М.: Акад. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 1016 с.

Таранов П.С. Философия сорока пяти поколений. М.: Изд-во АСТ, 1998. 656 с.

Личность и государство в философии Аристотеля

, (КубГУ, г. Краснодар)

ЛИЧНОСТЬ И ГОСУДАРСТВО В ФИЛОСОФИИ АРИСТОТЕЛЯ

Одной из «вечных» проблем социальных наук является соотнесенность личности и государства, которые предстают не только противоположными, но и едиными содержательными моментами индивидуального и социального бытия. Иначе, выявить сущность личностного начала индивида, значит определить соответствующее социокультурное содержание государства, и обратно: социокультурное содержание государственного бытия решающим образом определяется характером личностного начала его граждан. Соотнесенность этих моментов выражает идентичность понятий личности и государства, содержание которых рассматривается не только через их «тождественность», но и через «различие», а делает их одними из центральных понятий при осмыслении сущности человека и государства.

Обращаясь к творчеству Великого Стагирита, нельзя не видеть, что в нем не осталась в стороне и проблема идентичности личности и государства, которая рассматривалась им через призму общественной жизни граждан древнегреческих полисов. И если природа личности анализируется им в таких сочинениях как «Никомахова этика», «Евдемова этика» и «Большая этика», то анализу структуры государства посвящена его работа «Политика». В частности, в «Никомаховой этике» Аристотель пишет: «…Мы проводим исследование не затем, чтобы знать, что такое добродетель, а чтобы стать добродетельными, иначе от этой науки (этики – В. С., И. Х.) не было никакого проку» (1.С.79). А в «Политике» он отмечает: «Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага… К высшему из благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение называется государством или общением политическим» (2. С.376).

Как и другие античные мыслители, Аристотель стремится раскрыть связь отдельных поступков людей, событий с тем их общим началом, которое объемлет все отношения людей, т. е. с государством. Иначе, познать всеобщее в многообразии поступков и действий отдельных людей – это значит найти главенствующий принцип (arche), который составляет существо государства.

Как представитель древнегреческого интеллектуализма, Аристотель считал отличительным признаком человека его разум, который определяет субстанциальную основу любой деятельности. Поэтому разум выражает не только индивидуальность, но и сущность человека, его личностное начало. В этом отношении, по мнению Аристотеля, для индивида особо значимо теоретическое знание, поскольку оно менее связано с получением какой-либо выгоды, а более ориентировано на понимание общественных отношений каждым индивидом как гражданином полиса. Именно оно ведет к уразумению нравственных и правовых норм общественной, т. е. государственной, жизни, к регулированию взаимоотношений и воспитанию граждан полиса.

Такое знание приобретается, прежде всего, посредством философствования, целью которого становятся всеобщие основания бытия. Поэтому философия является тем знанием, которое определяет место человека в мире и характер его деятельности в этом мире; так она «познает цель, ради которой надлежит действовать…» (3.С.68). Следует отметить, что Аристотель отождествляет нравственное поведение человека и его общественную деятельность. Поэтому его этическое учение тесно связано с пониманием политики, с учением о сущности и задачах государства.

Нравственная деятельность, считал Аристотель, направлена на самого человека, на развитие заложенных в нем способностей, особенно его духовно-нравственных сил. Благодаря этой деятельности совершенствуется его жизнь, а главное, достигается человеком то высшее благо, которое проявляется через его жизненное назначение. Именно в такой деятельности, которая связана со свободой воли, человек «выбирает» и «творит» самого себя в качестве нравственного и разумного существа, т. е. личности. Но сферу такой деятельности человек определяет, сообразуясь с нравственным идеалом, с представлениями о добре и зле, должном и сущем и т. п., имеющими место в данном государственном устройстве общества. И здесь, как отмечает Аристотель, для «обретения» добродетели не достаточно только понимать, что такое добро и зло, а требуется еще нравственная устойчивость, принципиальность, так сказать, эмоционально-волевая убежденность.

Полемизируя с Платоном, который делал упор на нравственный идеал как на должное, т. е. какой должна быть жизнь людей, Аристотель исходил из реальной жизни людей, делая упор на действительные «земные» блага. По словам Стагирита, «люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся о том, что является общим, или заботятся в той мере, в какой это касается каждого» (4. С.406).

Рассматривая вопросы о дружбе и эгоизме, Аристотель высказывает мысль о том, что только человек с умеренным чувством любви к себе может руководствоваться разумом и чувством справедливости, только ему свойственна воздержанность и готовность к благородным поступкам, он может даже отказаться от своего имущества и принести в жертву жизнь. По Аристотелю, нравственное начало является органической основой самой жизни личности, а не нечто её трансцендентальное, как это имеет место у Платона. А добродетель предполагает не только активную волевую деятельность, но и особое «душевное состояние», необходимое для того, чтобы человек поступал с таким «намерением», которое делало бы совершаемое им действие «целью самою по себе». Поэтому, по Аристотелю, в каждом человеке заложено внутреннее стремление к высшему благу — к счастью как к конечной цели.

Разделяя положение Сократа, который отождествлял добродетель со знанием, Аристотель идет дальше: он связывает нравственную добродетель с желанием и волей, считая, что хотя нравственность и зависит от знаний, тем не менее, она коренится и в доброй воле. Добродетель не качество разума, она только сопряжена с ним и составляет то, что принято называть складом души. Поэтому Аристотель выделяет дианоэтические (мыслительные) добродетели, связанные с деятельностью разума и которые приобретаются путем обучения. К ним относятся разумность, рассудительность или практическая мудрость. И этические добродетели — добродетели характера, которые предстают как своеобразная середина в поведении и чувствах индивида, и которыми он может обладать с избытком или недостатком. К ним относятся мужество, умеренность, щедрость, правдивость и т. п. Они вырабатываются путем воспитания и приобретения соответствующих привычек. Как те, так и другие добродетели образуют целое, своеобразная середина которого достаточно «субъективна» и по которой люди отличаются друг от друга.

Указывая на различия людей по характеру, темпераменту, способностям, потребностям, телесному сложению и т. п., Аристотель имел в виду также и их сходство в виде общепринятых норм поведения в данном обществе. Эти нормы не даны людям от природы, от которой они обладают лишь возможностью приобрести их. Но как определить надлежащую полноту такого приобретения для каждого человека? По Аристотелю, для этого необходимо либо обладать практической мудростью, рассудительностью, либо следовать примеру или наставлениям добродетельного человека. Именно умудренные опытом люди должны становиться во главе управления домом или государством.

Читать еще:  Семь закатов в Барятино, или Зачем мирянину ехать в монастырь

Таким образом, по Аристотелю, добродетель требует навыков, привычки, практики. Чтобы совершать мужественные поступки, необходимо научиться быть мужественным. Человеку же, не обладающему практической мудростью, рассудительностью, следует брать пример с того, чьё поведение служит образцом практической мудрости, нравственной умудренности. Благоразумный, добродетельный человек – норма нравственности, мера для других людей. В целом, по Аристотелю, «добродетель есть сознательно избираемый склад души» (5.С.87). Поэтому, по Аристотелю, порядочные люди похожи друг на друга, а дурные разнообразны. Мало совершенных людей, зато много людей посредственных, поскольку большинство их склонны потакать своим слабостям.

Чтобы стать добродетельным человеком, помимо знания того, что есть добро и зло, требуется также и воспитание характера. Причем воспитание лучше всего начинать с детского возраста. Поэтому в сфере воспитания граждан Аристотель отводит большую роль законодательству и государству, которое через воспитательное и образовательное воздействие на подрастающее поколение способно сформировать у каждого индивида тот или иной характер. По Аристотелю жизнь человека есть деятельность (energeia), та активность, вне которой не может быть высшего блага для личности – счастья. Жизненное назначение человека состоит в разумной (kata logon), т. е. в «сообразной с добродетелью», деятельности, а потому «человеческое благо представляет собою деятельность души сообразно добродетели…» (6. С.64). Высшее благо, которое совпадает с наилучшей добродетелью, а потому и с высшей формой деятельности, есть счастье. Поэтому счастье человека как цель его жизни самодостаточно; оно предстает как деятельность, избираемую по доброй воле. «Счастливая жизнь – это жизнь по добродетели, а такая жизнь сопряжена с добропорядочным усердием и состоит не в развлечениях» (7.С.280). По мнению Аристотеля человек должен стремиться к такой форме деятельности, т. е. к жизни какой является «разумная жизнь» (bios theoretikos). Именно тогда он может обогатить свой интеллект (ум — nous), мудростью, а это приводит человека к прекрасному и божественному, приносит ему истинное наслаждение и подлинное блаженство как личности.

Следует отметить, что Аристотель первым из греческих мыслителей рассматривает нравственность в единстве с волевым началом человеческого характера, преодолевая интеллектуалистическую этику Сократа и Платона. При этом весь пафос, смысл и назначение этического учения Стагирита состоит в том, чтобы показать, как может индивид избежать жизненных невзгод и достигнуть счастья, доступного смертному человеку. И в этом плане, по Аристотелю, благополучие человека зависит от его разума и предусмотрительности как социально-политического существа и вне государства человек не может быть счастливым. Поэтому, например, по мнению Аристотеля, как человека своего времени, раб не может быть счастливым человеком, поскольку он относится к людям низшей категории, т. е. не может быть социально-политическим существом. Только обретя свободу, т. е. гармонию с государственным устройством своего общества (полиса) человек становится личностью.

Таким образом, этика Стагирита переходит в политику, поскольку для воспитания добродетелей и формирования положительных привычек необходимы законы, имеющие принудительную силу для всех граждан полиса. Здесь особый интерес представляют размышления Аристотеля об идеальном полисе как высшей формы человеческого сообщества, способной сформировать у своих граждан добродетели, тем самым достичь счастливой жизни. Заметим, что в этих размышлениях этическая точка зрения играет большую роль в оценке государственного устройства, поскольку, по его мнению, подлинный гражданин и добродетельный человек тождественны.

Нравственно-практическая направленность социально-политического учения Аристотеля проявляется в характеристике видов государственного устройства. Так он, следуя Платону, насчитывает шесть видов государственного устройства; три правильных и три неправильных. Это монархия (царская власть) – правление одного, имеющего в виду общее благо, его противоположностью выступает тирания – правление одного, руководящегося собственной выгодой. Аристократия – правление немногих, лучших, осуществляемое в интересах всех граждан, его противоположностью выступает олигархия – правление немногих, думающих только о собственной выгоде. Полития — как правление большинства, которое отбирается на основании определенных критериев и заботится об общем благе. Его противоположностью выступает демократия – как правление неимущих и в интересах большинства неимущих. Причем в правильных видах государственного устройства, по мнению Аристотеля, возможно формирование добродетелей у граждан, в неправильных – такая возможность отсутствует.

Отмеченная характеристика государственного устройства была характерной для IV в. до н. э. Она имела место и в работе Платона «Государство», в которой он не только рассматривает эти виды, но и анализирует их соотнесенность друг с другом. В частности, он вводит и термин «тимократия» как нечто среднее между аристократией и олигархией. Это термин использует и Аристотель для характеристики государственного устройства, основанного на имущественном различии. Как и Платон, Аристотель стремится сделать свою схему гибкой способной охватить все многообразие политической действительности своего времени, например, подчеркивая, что демократия чаще переходит в олигархию, чем в монархию (тиранию).

Характеристику видов государственного устройства Аристотель соединяет с оценкой «наилучшего» строя. Таким у него становится устройство полития, которое, по его мнению, подходит для всех полисов. Это не идеальный, но реально более осуществимый строй, который не требует от граждан высоких нравственных добродетелей, но способен обеспечить гражданам жизненное благополучие. Такое устройство, согласно Аристотелю, возникает там, где «средний слой» граждан количественно превосходит богачей и бедняков, вместе взятых. «Средний слой» является по Аристотелю единственным, при котором исключаются внутренние распри. «Итак, очевидно,- пишет он,- средний вид государственного устройства наилучший, ибо только он не ведет к внутренним распрям; там, где средние граждане многочисленны, всего реже бывают среди граждан группировки и раздоры» (8.С.509). Таким образом, полития как «среднее» государственное устройство, опорой которого должны быть граждане среднего достатка, представлялась, по Аристотелю, образцовым устройством греческих полисов.

Предпосылками образцового полиса, по Аристотелю, являются и такие факторы как определенное количество населения, размеры территории, географическое положение относительно моря. А из числа полноправных граждан «образцового» полиса Аристотель исключает ремесленников и торговцев, так как их образ жизни не способствует формированию у них гражданских добродетелей. Идеальный государственный строй полиса, по Аристотелю, близок к такому, каким он определяет аристократический строй. Только в таком полисе граждане могут вести образ жизни, способствующий развитию добродетелей и, следовательно, обеспечивающий гражданам счастливую жизнь.

Следует отметить, что во времена Аристотеля греческие полисы переживали кризис, следствием которого была ожесточенная политическая и социальная борьба внутри городов-государств, а также резкое деление последних на демократические и олигархические. Рассматривая тот или другой полис как «правильный» или «неправильный» и считая полис высшей формой государственного устройства, Аристотель утверждал, что выйти из кризиса греческие полисы могут лишь через помощь извне – посредством их объединения под главенством Македонии. Он был свидетелем огромных политических изменений в мире, которые происходили при активном участии македонского царя Александра, но они интересовали его лишь в той мере, в какой они оказывали влияние на судьбы самой совершенной, с его точки зрения, политической организации – греческого полиса.

1.Аристотель. Сочинения в 4 т. «Мысль». М. 1984 г. Т. 4.

Аристотель о формах социального общения

Под общением Аристотель понимал взаимодействие между людьми для достижения всеобщего блага.

Аристотель выделял две формы общения: — филия (дружба равных добродетельных людей; стремление к благу как таковому); — кайнония (политическое общение в рамках политической власти).

Государство Аристотель понимает как некий «вид общения». Государство – только одна, высшая форма общения между людьми. В пределах государства существует целая система других социальных отношений со своими особыми целями и особыми путями развития. Каждый частный вид общения возникает в целях какого-либо блага.

В экономических отношениях Аристотель видит только социальные формы общения и выделяет из них три вида:

1) общение в границах отдельной семьи, или «дома»; 2) общение в смысле ведения хозяйственных дел; 3) общение для обмена благами.

Все экономические отношения имеют целью только выгоду, а следовательно такие отношение преследуют только материальную выгоду. Напротив, в общении, называемом дружбой, и тем более в общении, образующем государство, мотивы, определяющие поведение людей, совершенно другие. Положить в основу государства имущественную выгоду граждан значило бы принизить государственное общение до общения только хозяйственного. Государство существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни».

10) Аристотель: основные элементы и признаки складывания общества.
Аристотель определяет государство как «форму общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством», политическое же устройство — как «порядок, который лежит в основании распределения государственных властей». «Политика»: государство, своего рода общение ради блага (т.к. всякая деятельность на благо, все общения стремятся к благу, а все остальное общение к высшему благу, это общение и называется государством.

Состав государства, по Аристотелю, сложен. Государство – понятие сложное; оно, как и всякое другое понятие, представляя собой нечто целое, состоит из многих составных частей.1.– народная масса, работающая над продуктами питания; это земледельцы.2.– класс так называемых ремесленников, занимающийся ремеслами, без которых невозможно само существование государства; из этих ремесел одни должны, существовать в силу необходимости, другие служат для удовлетворения роскоши или для того, чтобы скрасить жизнь. 3. – торговый класс, именно тот, который занимается куплей и продажей, оптовой и розничной торговлей. 4. – наемные рабочие, 5.– военное сословие.

Необходимые для существования государства классы эти, однако, имеют различное значение и достоинство. В сущности два главных «класса», согласно мысли Аристотеля, составляют государство-город (полис) в точном смысле слова: это военное сословие и лица, из числа которых выделяется законосовещательный орган, заботящийся об общих интересах государства. В руках обоих этих классов должно быть сосредоточено и владение собственностью, а гражданами могут быть только лица, принадлежащие к этим классам. Ремесленники не имеют прав гражданства, как и всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели. Граждане не должны вести не только такую жизнь, какую ведут ремесленники, но и такую, какую ведут торговцы, – такого рода жизнь неблагородна и идет вразрез с добродетелью; не должны быть граждане и землепашцами, так как они будут нуждаться в досуге и для развития своей добродетели, и для занятия политической деятельностью. И хотя землепашцы, ремесленники и всякого рода поденщики необходимо должны быть налицо в государстве, но собственно элементами, составляющими государство, являются военное сословие и те, кто облечен законосовещательной властью. Аристотель считает, что государство первично по отношению к гражданину.

Элементы общества: — мужчина и женщина; — семья – господин, жена, дети и рабы; — селение (совокупность семей); — -государство.

Дата добавления: 2015-01-30 ; просмотров: 41 | Нарушение авторских прав

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector