Почему изучение философии необходимо специалисту любой отрасли знания: инженеру, врачу, учителю, агроному и пр.? Для чего нужна инженеру философия техники Зачем инженеру нужна философия эссе.

Нужна ли философия будущим инженерам?

62.Нуруллин, ли философия будущим инженерам / // Учебник философии: Материалы 1-й, 2-й и 3-й Всероссийской научно-методических конференций (Казань, 2006, 2007 и 2008 гг.) – Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2008. – 372 с. С.262–266. – 0,2 п. л.

Нужна ли философия будущим инженерам?

Для того чтобы подойти к разговору об учебнике по философии для студентов нефилософских специальностей необходимо определиться с ме­стом гуманитарных дисциплин в сфере технического образования. Форми­рование образованного человека распадается на три составляющие – воспи­тание, обучение, образование. Последнее есть синтетический результат обра­зования общественно полезной личности.

Личность есть степень социализации индивидуальных качеств чело­века. Индивид в обществе стремится реализовать все свои потребности (же­лания), а общество как система, в свою очередь, препятствует реализации одних человеческих желаний и создает возможности для осуществления дру­гих, которые актуальны системе. Общество всегда давит на индивида, в свою очередь индивид, преодолевая это давление, со временем реализуется в лич­ность. Диктат структур общества на человека не носит явный характер. Вос­приятие этого диктата как системного давления зависит от индивидуальных особенностей самого человека. Личность проявляет себя как желание чело­века сделать свои индивидуальные особенности (преимущества) общезначи­мыми, и выступает, как стремление человека влиять на подсистемы обще­ства, а в пределе, и на все человечество в целом. От степени этого влияния зависит уровень личности.

Таким образом, человек, с одной стороны, как бы противостоит обще­ству, так как старается жить по неким им самим установленным правилам – принципам (осуществляя принцип свободы), а с другой стороны — живет среди других людей и вынужден для своего сохранения придерживаться тра­диционных правил непротиворечивого общежития (осуществляя принцип природы). Если общественная система носит жестко детерминированный ха­рактер, то такому обществу, человека который определял бы самого себя сам, по большому счету, не требуется и со стороны структур организации обще­ства, например, государством будет рассматриваться как угроза установлен­ному идеологией порядку. Отличительной чертой демократического обще­ства является то, что в определенных границах оно как бы заинтересовано в оригинальных индивидуальностях. Индивидуальность по определению не­стандартна, и ее можно рассматривать как проявление возмущения на фоне общей динамики изменения общественного процесса. Вариабельность на уровне индивидуального разнообразия повышает живучесть общества, так как благодаря этому возникают новые возможности, которые могут оказаться полезными системе.

Хотя личность противостоит в некотором плане обществу, но вызре­вает только в социуме, и здесь огромная роль принадлежит системе образо­вания. Образование, как уже упоминалось ранее, имеет свою внутреннюю структуру. Обучение – это всегда некоторый стандарт и выступает как обу­чение определенным правилам, которые прошли проверку временем. В чис­том виде — результат обучения всегда человек–элемент (винтик) системы.

Современное информационное общество отличается высокой дина­мичностью. Скорость изменений самих общественных процессов сегодня приближается к динамике изменений самого человека. В таком обществе не­которые вещи устаревают уже в процессе самого обучения. Спрашивается, как быть индивиду в таких условиях, чему и как его обучать?

Ясно, обучение в традиционном отношении постепенно будет утрачи­вать свое былое значение. Сегодня уже видно, что человека необходимо обу­чать самому обучению. Будущее за самообучающимися людьми, что воз­можно лишь на основе гуманитарной компоненты образовательного про­цесса. В этом процессе большое значение принадлежит философским дисци­плинам.

Философия как учебная дисциплина есть инструмент, позволяющий человеку выработать на субъективном уровне бытия целостное отношение к окружающему миру, и предполагает понимание своего места в этом мире. Другими словами, через философскую культуру индивид становится челове­ком с мировоззрением (с целостным отношением к миру и к себе). Культура в некотором приближении сродни социальной памяти и потому выступает ценностным инвариантом в истории. Отсюда, культуру можно трактовать как произведенные обществом материальные и духовные ценности, которые не зависят от времени. Человек с мировоззрением в некотором плане становится хозяином собственной судьбы, так как он осознает себя не просто послуш­ным элементом системы-общества, а имеет некоторые представления о цело­стности и законах ее развития. Знания такого человека становятся систем­ными, и он оказывается способным свои профессиональные знания и навыки рассматривать через призму общественных отношений.

Нам необходимо общество раб-отников (трудящихся по необходимо­сти, т. е. страдая) превратить в общество организаторов, свободно работаю­щих в свое удовольствие. Нам в эпоху демографического кризиса ничего другого не остается, как стать хозяевами (собственниками и управленцами) собственной страны, а неквалифицированный труд постепенно отдавать на откуп представителям стран, в которых демографический взрыв. Как бы это не звучало великодержавно тенденции сегодняшнего общественного разви­тия в странах Европы и в нашей стране именно такие. В этих условиях роль гуманитарного образования возрастает и становится необходимой для даль­нейшего развития. Каким должен быть учебник философии при таких тен­денциях?

С помощью учебника по философии нельзя образовать философа. Фи­лософа формируют первоисточники. В технических вузах философия должна выступать средством, позволяющим нашим студентам в дальнейшем стать личностями. По моему убеждению, новый учебник философии должен пре­вратиться в руководство по технологии философского мышления. Обуслов­лено это следующими причинами.

Философия как средство, на мой взгляд, смогла бы помочь сегодняш­нему студенту в дальнейшем взглянуть на себя как бы со стороны, и тем са­мым, по мере своего таланта и умственных способностей, выработать в себе надиндивидуальные качества. Как правило, молодой человек в начале своего осознанного пути в жизни, мыслит линейно, т. е. на уровне первой производ­ной к изменениям общественного развития. Такое видение мира отличается близорукостью, и быстро приводит к ошибкам, что требует постоянной кор­рекции. Ограниченность человека лишь рассудочным отношением к жизни, по сути, лишает его мудрости, и как следствие, противостоит культуре. Че­ловек ограниченный своим рассудком оказывается способным лишь опыту на индивидуальном уровне и не способным приобщиться к опыту человече­ства. Такой человек (с массовым сознанием быть как все) активно не прини­мает культуру как ценности вне времени, и рассматривает эти ценности как нечто изжившее и лишнее. Связано это с тем, что современный человек и в особенности студент находится под информационным прессом, который уг­нетает его. Организм человека, находящийся в состоянии психологического дискомфорта, бессознательно или сознательно стремится защититься от этого информационного давления путем самообмана, самооправдания. Дру­гими словами, студент начинает самоограничивать себя только самым, как ему самому представляется, необходимым. Это необходимое, как правило, лежит в области получения им лишь узкопрофессионального знания.

Самоутверждение человека, посредством продажи своего умения об­ращаться с вещами (инструментами) и профессиональной логикой (техноло­гиями), преобладает только на начальном этапе его общественно-полезной деятельности. Человек с высшим образованием – это потенциальный руково­дитель-организатор, и отношения людей лишь отчасти подобны отношениям вещей. Общественная система рано или поздно начнет некоторых спецов выжимать из сферы отношений вещей на более высокий уровень, а именно, на уровень отношений по вертикали структуры подсистем общества, т. е. управления людьми. Вот тогда-то и потребуется философское мышление.

Большинство студентов технических вузов к сожалению убеждено, что философия в жизни никогда им не пригодится, и занятия по этому предмету лишь пустая трата времени. Для доказательства обратного будущим инжене­рам можно задать вопрос, а нужна ли им математика в отличие от филосо­фии? На что они уверенно ответят, что да, математика им необходима. Как это не странно, математика в том виде в каком преподают им, конечно же, в жизни никогда не пригодится. В реальной жизни не встречаются такие кра­сивые интегралы. Вычисление интегралов на компьютере имеет свои техно­логические методы, и там все интегралы берутся. В образовательном про­цессе важно то, что математика здесь выступает лишь средством, позволяю­щим молодому человеку развить свой рассудок. Философия как математика также выступает средством, но в отличие от математики позволяет приоб­щиться к разуму, как умению мыслить в подвижных образах противоречивых отношений.

Философия как технология мышления позволила бы научить человека мышлению на уровне противоречий, что способствовало бы повышению его интеллекта. Интеллект – это правильное прогнозирование будущего на ос­нове прошлого и настоящего опыта. Поэтому интеллект – это, прежде всего, показатель разума человека. Разум, в свою очередь, есть способность мыс­лить в противоречиях. Разум человеку можно приобрести лишь собствен­ными усилиями (как утверждал Сократ) и потому появляется только у неко­торых людей, и то, как правило, после тридцати лет. Основная масса людей-винтиков вполне обходится рассудком (линейным, логически непротиворе­чивым мышлением). Студент, таким образом, которому около двадцати, по определению, оказывается как бы вне восприятия философских систем. В этих условиях можно научить человека лишь технологии философского мышления, т. е. истолкованию набора философских категорий. В учебнике по философии для нефилософских специальностей необходимо сделать акцент на язык самого философствования.

Таким образом, философия должна уступить место философологии. В условиях, когда на философию, в некоторых технических вузах, отведен лишь один семестр, ни о каком философском базисе будущих специалистов говорить не приходиться и самое большое студентов можно научить фило­софствовать, т. е. научить языку философии.

Специфика философских знаний

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Августа 2011 в 22:54, контрольная работа

Описание

Объясните термины:
Мировоззрение, философия, бытие, функции философии, мифология, религия, практическая философия, теоретическая философия, основной вопрос философии.

Заполните таблицу.
Выделите суждения, выражающие, с вашей точки зрения, суть агностицизма. Объясните свой выбор.
Какие исторические типы мировоззрения вам известны? Дайте их краткую характеристику. В чем их отличие от философии?
Почему изучение философии необходимо специалисту любой отрасли знания: инженеру, врачу, учителю, воспитателю, агроному, юристу и т. д.?
Тезисно изложите основные идеи древнегреческого философа Гераклита. Выразите своё отношение.

Работа состоит из 1 файл

Философия1.doc

«Новосибирский педагогический колледж №1 им. А.С. Макаренко»

по основам философии

Михалёвой Татьяны Викторовны

Курс III, группа 305

Форма обучения: заочная

Тема: «Специфика философских знаний».

1. Объясните термины:

Мировоззрение, философия, бытие, функции философии, мифология, религия, практическая философия, теоретическая философия, основной вопрос философии.

1. Заполните таблицу.
2. Выделите суждения, выражающие, с вашей точки зрения, суть агностицизма. Объясните свой выбор.
3. Какие исторические типы мировоззрения вам известны? Дайте их краткую характеристику. В чем их отличие от философии?
4. Почему изучение философии необходимо специалисту любой отрасли знания: инженеру, врачу, учителю, воспитателю, агроному, юристу и т. д.?
5. Тезисно изложите основные идеи древнегреческого философа Гераклита. Выразите своё отношение.

1. Объясните термины:
2. мировоззрение – это целостный взгляд на мир и место в нем человека,
3. философия – высший уровень и вид мировоззрения, отличающийся рациональною, системною логикой и теоретической оформленностью,
4. бытие – это совокупность объективной и субъективной реальности,
5. функции философии — универсальны,
6. мифология – форма общественного сознания, характерная для ранних стадий общественного развития,
7. религия – это форма мировоззрения, основанная на вере в сверхъестественные силы,
8. практическая философия,
9. теоретическая философия,
10. основной вопрос философии – вопрос об отношении мышления к бытию, а бытия к мышлению (сознанию).

1. Заполните таблицу.

Исторические типы мировоззрения:

1. Мифология
2. Религия
3. Философия

Философское мировоззрение отличается от религиозного и мифологического тем, что оно:

• основано на знании (а не на вере либо вымысле);
• рефлексивно (имеет место обращённость мысли на саму себя);
• логично (имеет внутреннее единство и систему);
• опирается на чёткие понятия и категории.

1. Почему изучение философии необходимо специалисту любой отрасли знания: инженеру, врачу, учителю, воспитателю, агроному, юристу и т. д.?

Философию нужно изучать, потому что она учит мыслить. Учит обобщать, анализировать, понимать окружающий мир и самого себя. Учит искать и находить верное решение. Философия пронизывает нашу повседневную жизнь. Чтобы решить, казалось бы, простые вопросы мы прибегаем к философии.

И тем более, если речь идет о различных отраслях знаний. В своей профессиональной деятельности, не важно кто, врач это или педагог или юрист, каждодневно решает вопросы, требующие анализа, обобщения, философии.

1. Тезисно изложите основные идеи древнегреческого философа Гераклита. Выразите своё отношение.

Гераклит из Эфеса (вторая половина VI – первая половина V вв. до нашей эры) крупный древнегреческий философ – материалист, основатель философского направления (первоначально принадлежал к логической школе).

Основные идеи Гераклита:

1. первоначалом всего сущего считал огонь;
2. вывел закон единства и борьбы противоположностей – ключевой закон диалектики (наиболее важное философское открытие Гераклита);
3. считал, что весь мир находится в постоянном движении и изменении («в одну и ту же реку нельзя войти дважды»);
4. был сторонником круговорота веществ в природе и цикличности истории;
5. признавал относительность окружающего мира («морская вода грязная для человека, но чистая для рыб», в разных ситуациях один и тот же поступок человека может быть и хорошим и плохим);
6. всеобъемлющим, всепроникающим божеством считал Логос – Мировой Разум;
7. выступал за материальность человеческой и мировой души;
8. был сторонником чувственного (материалистического) познания окружающей действительности;
9. движущей силой всех процессов считал борьбу: «война (борьба) есть отец всему и мать всему».

Список используемой литературы:

1. Мамордашвили М.К. Как я понимаю философию. – М.: 1990.
2. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. – М.: 1991.
3. Ортега и Гассет. Что такое философия. – М.: 1991.

ЗАЧЕМ ИНЖЕНЕРУ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ

С недавних пор, в России, идёт дискуссия между философами — профессионалами и представителями естествознания.Темой её является вопрос о целесообразности изучения философии студентами негуманитарных специальностей. Многим известно мнение, что философии научить нельзя, а можно только поделиться ею. И видимо, дискутирующие естествоиспытатели негодуют по поводу того, что их студентов, пытаются философии именно научить. В самом деле, существующая программа по философии требует от студента заучивания многих чужих точек зрения на окружающую действительность, без вопрошания о своей собственной позиции. Если с инженером кто–то поделится своей философией (Платон, Кант или Гегель с Марксом и Хайдеггером), то мне представляется, что инженеру будет не так уж это безынтересно. Особенно, если при этом у инженера спросят его собственное мнение по поводу услышанного. Соглашусь, что для того чтобы общение шло на понятном обеим сторонам языке, инженера необходимо познакомить со специальной терминологией и основными философскими категориями. Хотя и в этой части не следует особенно усердствовать. Ведь если человек, действительно имеет намерение стать человеком способным не только быть носителем совокупности общественных отношений, но и тем, кто будет способен к изменению этих отношений, то такому человеку не составит особого труда самому освоить философскую терминологию. На тех же, кто не желает быть человеком или считает, что он уже им является, и должна направить свой свет академическая философия. Главной же задачей философии является то, о чём мечтал Кант, это чтобы «человек имел мужество жить своим собственным умом». Те же, кто против такой задачи философии, либо не отдают отчёта своему призыву, либо хотят отказать человеку в его стремлении быть человеком.

Если возобладает точка зрения противников философии, то инженер так и останется «супершипанзе», слепо следующим животному инстинкту самосохранения, рецепты же для этого штампует массовая культура. Задача массовой культуры противоположна задаче философии, поскольку философия стремится присвоить человеку статус Причины, а массовая культура — статус Следствия. Образ существования, навязываемый массовой культурой, именуется паттерным существованием. Человеку предлагается следовать определённой системе паттернов – шаблонов, когда человек пользуется готовыми решениями и следует стереотипам. Человеку нет нужды задумываться о том, как следует поступать в той или иной ситуации, поскольку творцы массовой культуры уже определили «коридоры» поведения, следуя по которым человек попадает только в один единственный пункт назначения – Клетку. У Клетки много имён: Мода, Успех, Гламур, Слава, Богатство и самое лицемерное – Свобода. Неспособность человека к самостоятельному мышлению явилась причиной фашизма и большевизма. Массовый человек, посаженный на иглу готовых решений, с радостью принимает тоталитаризм, при котором все решения принимаются за него. Единственное оружие против тоталитаризма – способный к самостоятельному мышлению Человек. Понятно, что один Человек не в силах справиться с тоталитарной системой, победить тоталитарную систему сможет только другая система, которой является Гражданское общество. Самостоятельно мыслящий Человек есть элемент Гражданского общества. Сегодня в России нет Гражданского общества, как впрочем, не было его и «вчера». Одной из главных причин отсутствия Гражданского общества в прошлой и нынешней России является отсутствие философской традиции.

Известно, что Россия никогда не была одним из мировых центров философской мысли, каковыми в разные исторические времена являлись Германия, Франция, Англия и США. Возникновение философских центров в вышеперечисленных странах, стало возможным только благодаря тому, что эти страны стали приемниками греко – римской философской традиции. Россия как всегда пошла своим путём, а вернее сказать – Византийским. Православие, принятое Россией, определило и путь русской философии, которая приняла религиозный оттенок. Но здесь я не стану вдаваться в глубины религиозных тонкостей, а вернусь к вопросу о Гражданском обществе. В тех, из перечисленных мной странах, в которых существует устойчивая философская традиция, существует и Гражданское общество. Если представители естествознания, пытающиеся оградить инженеров от изучения философии, не хотят формирования в России Гражданского общества, то не понятно чего они вообще хотят. Теперь немного о технической стороне вопроса преподавания философии. Преподавание следует проводить в форме дискуссий, во время ведения которых каждый студент вправе высказать своё видение вопроса с его последующей защитой. Этот метод не нов, но позабыт или игнорируется намеренно. Тем не менее, некоторые творческие преподаватели применяют его и теперь. Вопрос лишь в том, что данная практика должна стать повсеместной. Или философы скоро потеряют не только работу, но и голову. Дискуссия на философскую тему мало кого сможет оставить равнодушной. В наших вузах, её не хватает не только инженерам, но и гуманитариям, и им в первую очередь.

Инженер, как и любой творческий человек, творит «в себе» и «вне себя», т. е. в окружающем мире. И поэтому ему просто необходимо осознавать своё место в этом мире. Творя на определённом участке мира, ОН творит с оглядкой на мир «в целом», иначе ЕГО творчество теряет смысл. Любой акт творения – это со-бытие, т. е. совместное бытие Я(творца) и Мира. Когда инженер создаёт МАШИНУ, он может и не замечать вышеизложенной сентенции, но такая структура лежит в основе актов творчества. Понимание таких абстракций – результат занятий философией. Необходимо ли такое понимание инженеру? Представляется что да. Творцу необходимо пространство для манёвра. А за счёт чего возможно расширение такого пространства? За счёт широты взгляда на систему Я — МИР. Узкий специалист творит при отсутствии такого взгляда. Ему при этом не видны перспективы. Попросту говоря, такой специалист не видит, что творится по соседству с ним. То же происходит и с таким же локально мыслящим соседом. Они обречены на непонимание друг друга, а это может привести, к различного рода катастрофам и они уже случались. Такой специалист не владеет ситуацией в широком смысле. Но он при этом перестаёт владеть и собой.

Правда представители естествознания, участвующие в дискуссии: «быть философии в техническом образовании или нет», ситуацией владеют. И подняв проблему, ОНИ находятся на пути философствования. Ведь философ это тот человек, который заявляет о своём отношении к происходящему. Другой вопрос, понимают ли они сами, что стоят на этом пути?

Расстройство моё, однако, связано с другим обстоятельством. Участники дискуссии не хотят понять друг друга. Обе стороны действуют по принципу «ни пяди земли врагу». Но кто же здесь враг? Смею предположить, что главный враг – взаимное непонимание сторон. Поэтому, дабы найти взаимопонимание, философскому сообществу следует учесть упрёки представителей естественных наук, иначе в противном случае, философия исчезнет не только из технического ВУЗа, а и вообще из Высшей школы. Чиновнику, как проводнику государственных интересов, не нужны граждане мыслящие самостоятельно, ему нужны легковерные избиратели. Если инженера устраивает участь такого избирателя, то тогда дискуссию можно и закончить. Трудно, правда, представить, что охотников мировоззренческого самоуничижения среди инженеров, найдётся изрядное количество. Кроме того, основными принципами постнеклассической науки являются принцип коэволюции и принцип преодоления границ между естественнонаучным и гуманитарным знанием, а на этом основании мне трудно понять логику спора уважаемых сторон.

Просто убрать философию из ВУЗа трудновато, не 1850 год всё же, поэтому необходимо действовать изобретательнее. Благо и изобретателей хоть отбавляй. Они-то и объяснят нерадивому люду о бесполезности для инженера философии. В самом деле, зачем инженеру философия – эта, какая-то там любовь к мудрости. Мудрецы найдутся и без инженеров, и вообще что же это будет за производство, на котором вместо чертежей начнут писать философские трактаты? Так огульно, видимо мыслит чиновник, потомок князя Ширинского — Шихматова. Современное общество требует от работы немедленной отдачи и беспрекословного подчинения высшему звену. Современному утилитарному мышлению ненадобно собственного взгляда. Имеющий собственный взгляд – это личность, а это для государства аномалия. Не думаю что нынешний студент – будущий инженер, откажется от желания быть личностью. Совершенно понятно, что инженер – это не только специалист, в своей области, но и человек, живущий в остальных областях. Философия нужна инженеру, если он хочет быть человеком, которому надобны широкие взгляды. А уж если инженер становится учёным, то и подавно. Да и вообще инженер ходит не только на работу, но и на выборы, а читает не только чертежи, но и газеты. Как он отнесётся к прочитанному?

А теперь опять немного о методике преподавания философских наук. Я уже отмечал, что не помешает её, мягко говоря, разнообразить. Студентов не учат дискутировать или делают это скупо. Надеюсь, что метод обучения Аристотеля не забыт, а коль это так, то с инженерами можно также прогуливаться по территориям их предприятий и мирно, без ажиотажа, приобщать их к бессмертным ценностям. Словом «если инженер не идёт на занятие по философии, то преподаватель философии идёт к инженеру на завод». Конечно это методологическая метафора призывающая к пониманию сущности преподавания философии, а не устраиванию междусобойчиков в ИФ РАНе и осуществлению сомнительных новаций Министерством образования. До студента необходимо донести идею о том, что для того чтобы быть способным высказывать своё отношение к происходящему вокруг, необходимо иметь для этого навык. А его можно получить посредством ознакомления с концепциями философов прошлого и настоящего. Учиться тому, как своё представление о мире составляли прежние философы, некоторые из которых были к тому же ещё и инженерами (Декарт). Философия не учит самой себе, а учит человека собственному взгляду на Мир, собственному к нему отношению. Отношение это всегда критическое, а критика бывает очистительной или уничтожительной, а поэтому надобно заронить понимание этого различения. В этом состоит ещё одна задача философии.

Философия – это своего рода интеллектуальное ориентирование, существующая для понимания того, где человек находится. И только тогда когда человек поймёт свое местонахождение, он сможет принимать какие — то решения. И не важно, какие это решения врачебные, инженерные или военные.

Изучение студентом мировоззрений авторитетов философии, позволит ему, соотнеся их со своим собственным, осуществить творческий синтез. Поможет определить жизненные приоритеты, обобщать получаемую информацию по законам правильного мышления, т. е. по законам логики. В России вообще плоховато с логикой. Но не следует требовать от студента заучивания чужих взглядов, следует только ознакомить с ними, а затем спросить его: какие идеи близки ему по духу и почему?

Так зачем же инженеру философия? Да хотя бы за тем, чтобы инженер смог стать Человеком, который может осознать способность выбирать и осуществить этот осознанный выбор, иначе инженер рискует стать, всего лишь циркулем в руках менеджера.