0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Звериная арифметика: контрабанда животных упала на 30%

Содержание

Звериная арифметика: контрабанда животных упала на 30%

Закон о запрете жестокого обращения с животными, принятый в прошлом декабре, привел к постепенному спаду объемов контрабанды зверей, птиц и земноводных. Количество административных и уголовных дел за незаконный ввоз или вывоз объектов животного мира по сравнению с 2017 годом снизилось на треть, сообщили «Известиям» в Федеральной таможенной службе (ФТС). Тем не менее на пограничных пунктах по-прежнему изымают крупные партии представителей экзотической фауны, а интернет-магазины принимают заказы на доставку «абсолютно любых животных». Опрошенные «Известиями» эксперты оценивают обороты черного зоорынка в России в десятки миллионов долларов.

В России появился закон о защите животных. За что будут наказывать владельцев домашних питомцев и как спасать бездомных зверей

19 декабря Госдума в третьем чтении приняла закон «Об ответственном обращении с животными». Проект закона внесли в нижнюю палату парламента ещё в 2010 году, с тех пор его принятие много раз откладывали, затем вносили поправки. Но и к итоговому варианту всё ещё остаются вопросы. Разбираемся, надо ли владельцам чипировать собак и кошек, запретят ли контактные зоопарки и как новый закон скажется на людях.

  • Как защитят животных
  • А что о людях?
  • Что будет с зоопарками
  • Защитит ли закон бездомных животных
  • Как будут контролировать соблюдение закона и наказывать нарушителей?
  • Вопросы без ответов
  • Что дальше?

Как защитят животных

Предполагается, что закон защитит животных от жестокого обращения и обеспечит безопасность людей при контактах с животными.

Жестоким обращением закон называет следующие действия:

действия или поведение, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного. Например, истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями и иными действиями;

нарушение требований к содержанию животных, в том числе отказ владельца от содержания животного;

неоказание помощи животному его владельцем при наличии такой возможности (если питомец находится в опасном для жизни или здоровья состоянии).

Закон распространяется на домашних и бездомных животных, диких животных, находящихся в неволе, а также животных, используемых «в культурно-зрелищных целях», например, в цирках, зоопарках или дельфинариях. Однако это не означает, что эти виды развлечений будут полностью запрещены после того, как закон вступит в силу.

выкидывать домашних животных на улицу. Избавиться от питомца можно, только передав его новому владельцу или отдав в приют;

использовать животных для попрошайничества;

умерщвлять животное без заключения ветеринара;

устраивать бои и натравливать одних зверей на других;

пропагандировать жестокое обращение с животными;

содержать диких зверей в квартирах, частных домах и на садовых участках.

Также не допускается кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения. Исключение сделали для цирков и зоопарков: получается, что кормить питона мышами можно.

А что о людях?

Закон защищает не только животных, но и людей — от чужих питомцев, а также предписывает ряд правил для выгула:

запрещается натравливать животных на людей, за исключением случаев необходимой обороны;

«опасных» диких животных нельзя содержать в квартирах. Правда, конкретного списка таких зверей пока нет, и непонятно, попадут ли в него, к примеру, змеи, еноты и хорьки, которых сейчас заводят люди наравне с собаками и черепахами;

устанавливаются правила выгула животных: они не должны бесконтрольно передвигаться по проезжей части, в лифтах, подъездах домов, во дворах, на детских и спортивных площадках. Гулять с питомцем можно только там, где это разрешено местными властями. «Потенциально опасных собак» нельзя выгуливать без намордника и поводка независимо от места прогулки, если только она не находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу собаки. Также владелец животного обязан убрать за своим питомцем.

Что будет с зоопарками

Цирки, зоопарки и зоосады, согласно закону, не запрещаются, но должны лицензироваться. Под полным запретом окажутся лишь контактные зоопарки в торговых центрах и содержание животных в барах, кафе и ресторанах. В Кирове есть всего один контактный зоопарк, работающий в ТЦ — Grundorf в ЦУМе. Его сотрудники отказались комментировать предстоящие нововведения.

Исходя из формулировки в законе развлечения, суть которых заключается в физическом контакте человека с животным (например, плавание в бассейне с дельфинами, катание на черепахе в контактном зоопарке, фотографирование с обезьянкой), тоже под запрет не попадают. Организаторам подобного вида досуга нужно лишь организовать для животных зону с укрытием, куда звери смогут спрятаться от людей в любой момент.

Владельцы и посетители кафе и баров в соцсетях уже начали спорить и переживать, заставят ли их убирать аквариумы с рыбками и клетки с попугаями. Популярен сейчас бизнес по типу «котокафе», где посетители могут выпить чай и пообщаться с питомцами — кошками или собаками.

Представители такого заведения в Кирове — кафе Zoki — рассказали, что сейчас они работают с юристами для уточнения возможного влияния законопроекта на заведение в будущем.

— В нашем котокафе приняты все необходимые меры по охране безопасности как кошек, так и людей. Отношение к бывшим бездомным животным у нас максимально ответственное. Поэтому пока не видим повода для беспокойства. Возможно, потребуется уточнение статуса нашего заведения или дополнительные документы. Мы готовы к любым изменениям, — рассказали в Zoki.

Защитит ли закон бездомных животных

Бездомных животных после отлова должны передавать в приют. Разработана схема «отлов — стерилизация — вакцинация — возврат в прежнее место обитания» с неснимаемой меткой (под ним может пониматься электронный чип). Сам процесс отлова и выпуска на прежнее место обитания будут снимать на видео.

Животных, которые уже получили отметку о том, что у них есть хозяин, но по каким-то причинам снова оказались на улице, отлавливать нельзя. Их должны возвращать владельцу.

Ограничения накладываются и на владельцев приютов. В Кирове существует практика, когда зоозащитники берут к себе домой на передержку десятки бездомных животных. Но теперь в квартирах такие «приюты» будут запрещены. Однако требования к приютам в законе пока не прописаны. Впоследствии депутаты планируют принять соответствующий подзаконный акт. Соответственно, пока непонятно, где в Кирове официально можно будет содержать бездомных животных.

Как будут контролировать соблюдение закона и наказывать нарушителей?

Наказания за нарушения в законе не перечислены. Вероятно, в будущем будут приниматься поправки в кодексы об административной и уголовной ответственности. Известно лишь, что контролировать его соблюдение будут не только чиновники и правоохранители, но и общественники.

Зоозащитники смогут получить официальный статус общественных инспекторов и соответствующие удостоверения и права: фиксировать правонарушения на фото и видео, заниматься просветительской деятельностью, осуществлять общественный контроль за приютами. Информацию они будут передавать властям.

Однако основные функции по надзору за соблюдением закона лягут на всё-таки на государственные органы власти. Они получат множество полномочий вплоть до возможности изымать животных у владельцев питомцев — нарушителей закона.

Вопросы без ответов

Помимо того, что в законе не прописана ответственность за нарушения, в нём есть ещё множество пробелов. Непонятно, какие породы собак относятся к «потенциально опасным» и каких диких зверей нельзя держать в квартире. Нет перечня и самих домашних животных, так что разграничить их с дикими, находящимися в неволе, пока что сложно.

Остаются вопросы к передвижным зоопаркам — тем, которые перевозят зверей из города в город и держат их в клетках на колёсах: о них в законе нет никакой информации.

Появилось ограничение на количество кошек и собак в квартире, но определённого лимита по их количеству закон не устанавливает. Вопрос будет решаться исходя из «возможности владельца обеспечить питомцам условия, соответствующие ветеринарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам».

— Текст, прошедший третье чтение в Госдуме, не выдерживает никакой критики с юридической точки зрения. В нём столько алогизмов и несостыковок, что применение его на практике вызовет правовой хаос, — прокомментировали закон изданию «Лента.ру» в Российской кинологической федерации. — Собственно, по негативной реакции кинологической общественности уже сейчас видно, что закон воспринят людьми как атака на кровное собаководство.

Однако кировские зоозащитники считают, что принятие закона — важный шаг вперёд.

— На данный момент, на мой субъективный взгляд, это лучшее, что можно было принять. Контроль со стороны зоозащитников в Кирове будет обязательно осуществляться. Мы очень давно занимаемся именно тем, что прописано в этом законе. С его принятием мы перестанем быть бесправными, — считает волонтёр организации «Дари добро» Анастасия Садакова.

При этом и организаторы приютов видят недоработки и спорные моменты. Так, они переживают о невозможности доказать, что конкретный человек выкинул животное на улицу.

— Моё мнение такое, что этот закон — пока выбранное направление. Хорошо, если будут в этом направлении двигаться, но до реализации многих моментов нужно много поработать. Например, пункт о запрете выкидывать животных на улицу. Как отслеживать? Какое наказание? Это, например, непонятно. Хотелось бы почитать, какой штраф будет за это. Пока, конечно, не доказать будет, что животное выкинули. И во многих других моментах такая же ситуация, — рассказала представитель приюта «Зоокоролевство» Оксана Стрельцова.

Также возникли вопросы и к положению закона, где прописано одновременно и возвращение бездомного животного в прежнее место обитания, и передача в приют.

— Как понимаю я, передача в приют для дальнейших действий с животным: например, чипирование, вакцинация от бешенства, стерилизация. Далее, если животное за это время не успело найти новый дом, возврат в прежнее место обитания, — пояснила Анастасия Садакова.

Что точно понятно — требования обязательной регистрации всех домашних животных в новой редакции законопроекта нет. Положение о добровольном чипировании питомцев упоминалось в 2011 году, сейчас оно из текста исключено. Не подтвердились и слухи о введении налога на домашних животных. Они активно распространялись в сети в октябре 2017 года.

Читать еще:  Сражался за людей всерьез. Памяти протоиерея Всеволода Чаплина

Что дальше?

Предполагается, что требования к приютам, правила обращения с бездомными животными, перечни потенциально опасных собак и животных, запрещённых к содержанию в домашних условиях, требования к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях, а также случаи, когда возможно использование домашних животных в предпринимательской деятельности пропишут в подзаконным актах.

Тех, кто завёл себе экзотических животных в качестве домашних питомцев до 1 января 2020 года, наказывать не будут. Ряд статей закона также начнёт действовать лишь с этой даты. Это правила выгула опасных пород собак, меры для цирков, зоопарков и дельфинариев, правила организации приютов для животных и их отлова, конфискация диких животных и возвращение их в естественную среду, государственный и общественный контроль в области обращения с животными. Значительную отсрочку также получили и владельцы зоопарков, цирков, зоосадов, дельфинариев и океанариумов. На получение лицензии им даётся три года. После 1 января 2022 года их деятельность без лицензии запретят.

Закон прошёл третье чтение в Госдуме, но его ещё должен рассмотреть Совет Федерации. Финальный этап — подписание президентом. После этого закон вступит в силу.

Контрабанда опасна и для животных, и для людей

По словам руководителя столичного департамента природопользования и охраны окружающей среды Антона Кульбачевского, серьезной проблемой является нелегальный оборот животных. Речь и о контрабанде, и о нелегальной торговле экзотами через интернет.

Дронова добавляет, что нелегальная торговля — без карантина и ветеринарной проверки — опасна не только для будущих питомцев, но и для людей. «Животные могут погибнуть в результате перевозки, особенно если их скученно везут, набив в коробки и маленькие клетки. А их хозяева могут заразиться инфекциями: орнитозом — от попугаев, сальмонеллезом — от рептилий, гепатитом и лихорадками — от обезьян», — поясняет эксперт.

Скоттиш-фолд

Скоттиш-фолд близок к британцам — та же кардиомиопатия, поликистоз почек. Породу отличает остеохондродистрофия шотландских кошек. По-простому, проблемы с лапами. У кошки, страдающей подобным заболеванием, разрастаются костные суставы. Лапы становятся твердыми, будто распухшими. Из-за этого животное начинает хромать, а походка становится скованной. Меняется даже хвост — превращается в закорючку, появляется утолщение.

Остеохондродистрофия не лечится. Животное вынуждено жить на обезболивающих, потому что без препаратов ему трудно ходить и прыгать. Заболевание наследуется от родителей, и его можно определить заранее с помощью теста. Внешне же предрасположенные к болезни котята не отличаются от здоровых.

Нарушителей ждет штраф!

Увы, но жителям Шалинского о порядке на улицах приходится только мечтать. Несмотря на предупредительную информацию, размещенную в начале лета в районной газете Шалинским сельсоветом, до сих пор на улицах можно встретить пасущихся без присмотра буренок, причем в самых разных местах: в парке, возле мемориала Победы, на центральной площади и даже на свалке.

— Несмотря на то, что на сегодняшний день в районном центре существует несколько стад, выпас которых осуществляется пастухом, не все спешат отдавать своих животных на организованный выпас, — говорит специалист Шалинского сельсовета Н.Н. Алиева. – С такими недобросовестными хозяевами мы работаем достаточно строго. Вызываем на административную комиссию, составляем протоколы, выносим штрафы. Только за летний период этого года нами было составлено 25 протоколов, семи владельцам пришлось заплатить штрафы.

Как рассказала Наталья Николаевна, на сегодняшний день штраф за бродячее животное составляет от 500 руб. до 3 тыс. руб. Владельцев находят достаточно быстро. Сделать это помогают фотографии вольно пасущихся животных, а также метки – всех курсирующих по улицам «рогатых» помечают краской из баллончика.

— Бывает, вызываем человека на административную комиссию, а он говорит, что его корова «не хочет» ходить в стадо, — рассказывает Н.Н. Алиева. — Но, извините, это проблемы не людей, которые потом будут отгонять их от своих заборов и т.д. Это проблемы самого хозяина. Не можешь отправить в стадо – паси сам!

Как это должно работать?

Фото: портал мэра и правительства Москвы

Глава комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов в беседе с Москвой 24 рассказал, что ключевым моментом в предлагаемом законопроекте о маркировке является не столько предотвращение распространения болезней, сколько возможность найти потерявшееся животное, если оно убежало.

«Либо, наоборот, найти владельца, если он избавился от животного, выбросил, например. Или же найти владельца, если его животное кого-то покусало и надо привлечь его к ответственности», – объяснил депутат.

Бурматов также рассказал, какая информация должна быть записана на чип, подчеркнув, что на данный момент система чипирования в каждом регионе своя и эти базы данных никак друг с другом не коррелируются. По мнению депутата, это «большая проблема».

Кроме того, по словам парламентария, важно создать единую базу , в которой бы содержалась вся необходимая информация о питомце и владельце. По его словам, этот вопрос обсуждался в диалогах с Минсельхозом и в ведомстве «обещали это учесть».

«Дело в том, что многие животные уже являются зарегистрированными – миллионы, если не десятки миллионов собак и кошек. Я за то, чтобы эти базы объединить, информацию из них инкорпорировать, чтобы животных не регистрировать по второму разу. Тем более что второй чип вживить нельзя. Надо просто те данные, которые есть в существующих базах, поместить в одну единую», – добавил депутат.

Депутат также подчеркнул, что выступает против введения «карательных мер» за отсутствие у питомца маркировки. «Надо создавать нормальную инфраструктуру, чтобы люди пользовались, чтобы зарегистрировать животное было просто и самое главное – бесплатно. Чтобы это не стало дополнительным финансовым бременем для граждан. На то, чтобы всех зарегистрировать потребуется несколько лет. Считаю что в течение вот этого переходного периода никаких штрафов быть не должно», – заключил Бурматов.

Стоимость осеменения – что на неё влияет

Средняя цена за осеменения – 2000 р. Она состоит из следующих элементов:

  • стоимости самого семени (в среднем 250-400 р.);
  • расходных материалов;
  • азота для транспортировки семени;
  • работы осеменатора.

При небольшой разнице в цене семени стоимость услуги остаётся прежней. Но есть категории семени (отдельных быков, некоторых пород, сексированное семя для телят определённого пола), которые дороже на порядок, и цена одной дозы семени может составлять 2-3 т.р. и более. В таком случае к цене семени будут приплюсованы остальные расходы и работа, от этого возрастёт стоимость осеменения. Такое семя будет заказано для желающих только по предоплате.

В Совете Федерации предложили ввести штрафы за выпас скота вне пастбищ

Сегодня пасущихся коров можно увидеть у сельских администраций и Домов культуры. Фото: Алексей Кунилов

Каждое лето бродячий скот становится проблемой почти для каждого сельского населённого пункта. Коровы и козы, которых хозяева выгоняют пастись на улицу, забираются в огороды соседей и уничтожают грядки с овощами, а лошади вытаптывают фермерские посевы. От набегов рогатых страдают даже города, поэтому проблемой озаботились в Федеральном Собрании РФ. И, возможно, предлагаемое введение административной ответственности и штрафов за выпас животных вне пастбищ разрешит ситуацию.

Вместо капусты – кучка навоза

– К законодателям часто обращаются граждане, которые пострадали от несоблюдения правил выпаса. Домашняя скотина заходит на чужие участки и зачастую портит и поедает там посевы. Мне кажется, необходимо разработать совместно с Министерством сельского хозяйства документ о том, чтобы ввести административную ответственность за такие нарушения, – считает заместитель председателя комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ирина Гехт, которая и выступила с этой инициативой.

С проблемой безнадзорных пасущихся животных хорошо знакомы и горожане, имеющие участок в деревне. Редкий год обходится без визитов на огороды коз или коров. Не спасают и заборы: коровы удивительным образом умудряются найти в ограде гнилую доску и просто идут напролом, выламывая её.

– Один год я потеряла весь урожай. Коровы забрались в огород и поели капусту, причём надкусили почти каждый вилок, попортили морковь, посбивали своими боками яблоки с деревьев. Взамен оставили несколько навозных кучек, – рассказывает садовод из Екатеринбурга Ольга Поспелова.

Но больше страдают от безнадзорного выпаса животных сами селяне. Так, фермер Денис Ильиных из села Городище Байкаловского района Свердловской области занимается выращиванием картофеля. Но его поля постоянно вытаптывают лошади и овцы, хозяева которых выпускают их пастись за околицу села.

– Очень неприятно. Скажешь хозяевам, те вроде бы начинают следить за животными, но проходит время и всё повторяется опять, – говорит Денис.

Исчезли пастухи

Главы сельских поселений хорошо наслышаны об этих проблемах: жалобы на потравы посевов и огородов от бродячего скота поступают к ним каждый год. Но найти управу на хозяев, которые устраивают выпас своим животным на сельской улице, никто не может.

Читать еще:  10 людей, без которых не было бы полетов в космос

– По идее, должна быть выделена специальная земля для выпаса. Её нужно разграничить, отмежевать, но на это нужны средства, а их нет. Узаконивание таких пастбищ стоит дорого, поэтому на территории нашего сельского поселения, например, их нет, – говорит глава Байкаловского сельского поселения Дмитрий Лыжин.

При этом в деревнях почти повсеместно перестали нанимать пастухов. Именно они раньше пасли коровьи стада на пастбищах, и никто даже не сталкивался с проблемой разорённых этими животными огородов. Что произошло за эти годы? Да просто резко сократилось поголовье скота в частном секторе, что снизило потребность в пастухах. Одно дело, когда сотня хозяев нанимает для своих коров пастуха, и другое – когда всего десять. Пастьба селянам стала обходиться слишком дорого, а за гроши делать эту работу желающих нет.

Но не всё так безнадёжно. Ещё в середине 90-х годов в селе Косой Брод Полевского городского округа на подворьях было 150 коров. Сейчас, по словам главы местного территориального управления Владимира Штонденко, от силы осталось голов 15. Но, как и прежде, их каждое лето гоняют на пастбище.

– А куда нам деваться: либо гонять табун на пастбище, либо оставлять в деревне. Я бы не хотела, чтобы моя корова бузила в чьём-то огороде, – говорит владелица скота Светлана Чижик.

Опыт кособродцев доказывает, что нанять пастуха не так уж и дорого. В месяц, по словам Светланы, с каждого хозяина коровы собирают по полторы тысячи рублей. Но если продавать молоко, эти расходы раз в десять окупятся.

Мусорная реформа и коровы

Но в Полевском городском округе лишь только в этом селе гоняют коров на пастбище. В других животные, как и везде, пасутся на сельских улицах и огородах. И если два года назад хозяев таких животных штрафовали, то теперь законной управы на них нет.

– Раньше статья 17 закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» позволяла выписывать штраф от 1 000 до 5 000 рублей тем, кто не осуществляет выпас скота на пастбищах. Но несколько лет назад эту статью областного закона убрали, – прокомментировала «Облгазете» ответственный секретарь административной комиссии Полевского городского округа Наталья Денисова.

В комитете по вопросам законодательства и общественной безопасности Законодательного собрания Свердловской области пояснили, что по требованию прокуратуры эта статья в региональном законе действительно была отредактирована, и теперь по ней невозможно привлекать к административной ответственности нерадивых хозяев скота. Нет такой нормы и на федеральном уровне, в Кодексе об административных правонарушениях.

А вместе с тем люди находят и ещё одну причину, по которой бродячих коров в сёлах быть не должно.

– С началом мусорной реформы во всех сёлах и деревнях появились баки для сбора бытовых отходов. Но страшно представить, что с ними станет летом, когда на сельских улицах появятся коровы. Они же перевернут все эти баки, а мусор растащат по деревне: такие случаи уже были, – считает председатель Дубской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования Олег Поникаровских. – Должно быть существенное наказание для хозяев такого скота, чтобы люди опасались отпускать своих животных пастись по деревне.

В ТЕМУ

По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года, в личных подсобных хозяйствах на территории области было 22 847 коров, 42 950 овец, 26 141 коза и 4 646 лошадей.

  • Гибель собаки от наркоза. Ветеринарное дело
  • Дорожно транспортное происшествие с лошадью из-за нападения безнадзорных собак
  • Решение суда по делу об укусе собаки на территории владельца
  • Дело о лишении премии за кормление бездомных собак на территории предприятия
  • Возмещение ущерба с управляющей компании за падение на льду
  • Решение по делу о сбитой гончей
  • Ветеринарные клиники и «особые» пациенты. Как поступить с теми, за кого платить не хотят. Или кого на смерть привезли. Советы юриста.
  • Постановление по делу о сбитых собаках отменено судом по жалобе зоозащитников
  • Беременность собаки на поздних сроках суд не стал рассматривать как основание освобождения владельца от ответственности за выгул без поводка и намордника
  • Если кошку или собаку выбросили из окна. Советы юриста.

При осуществлении зоозащитной деятельности в виде помощи животным, оставшимся по разным причинам без попечения хозяина, путем подбора новых хозяев, остро встает вопрос о контроле за содержанием и влиянием на судьбу животного. Громкие случаи. когда животные массово попадали в руки недобросовестных людей, как в Санкт-Петербурге или Уфе, это лишь капля в море по сравнению с «тихими», незаметными фактами выбрасывания животных, жестокого обращения с ними новых владельцев. Но вопрос не только в гуманности к отдельным животным. Если учесть, что в семьи часто передаются не стерилизованные животные, в том числе и самки, которые по недосмотру новых хозяев продолжают плодиться, производя на свет беспородных или внеплановых котят и щенят, то вполне можно говорить о негативном влиянии зооспасательной деятельности на количество безнадзорных животных и перепроизводство животных-компаньонов в целом.

И причина этого не в злом умысле волонтеров-зооспасателей, а в несовершенстве наших законов и в не разработанной правовой базе зооспасательной деятельности на основании существующего законодательства.

Передача животных по договорам, которые бы имели юридическую силу и в соответствии с которыми зооспасатели имели бы влияние на дальнейшую судьбу животного, могло бы помочь в решении этой проблемы.

В данный момент большинство зоозащитных животных передаются в новые семьи по юридически ничтожным договорам или по договорам, на основании которых влияние на дальнейшую судьбу животного утрачивается.

Нами разработан алгоритм действий лиц, которые нашли животное и хотели бы в случае не обнаружения старого владельца передать его в новую семью.

Данный алгоритм позволяет влиять на судьбу животного, позволяет в случае ненадлежащего обращения с ним требовать возврата животного, предусматривает материальную ответственность нового владельца за ненадлежащее обращение с животным.

Мы пытались внедрить данный алгоритм в практику зоозащитных сообществ. Но проблема в том, что данный алгоритм действенен только, когда он выполняется досконально, по всем пунктам. Мы сознательно не выкладываем в открытый доступ проекты договоров передачи животных, так кака их использование без понимания того, что и как надо делать, не приведет к желаемым результатам.

Попробуем еще раз доказать и убедить зоозащитные сообщества, что работать и помогать животным надо грамотно, опираясь на те законы, которые есть, не дожидаясь, что когда-то где-то примут что-то такое, что сразу сделает хорошо всем и сразу.

Итак, зоозащитники считают, что их права нарушаются тогда, когда с кошкой или собакой, в которую вложено много сил, души и денег (часто общественных, благотворительных, тратить которые надо с особой аккуратностью), люди, которым они переданы, обращаются не должным образом. Иногда зоозащитных животных просто-напросто «воруют», частные передержки и зоогостиницы теряют, ветеринары «залечивают». И зоозащитники взывают о защите своих прав, пишут заявления в полицию, иногда даже безуспешно пытаются обратиться в суд.

А нарушаются ли права? И кто должен эти права защищать в случае нарушения?

Разберем самую распространенную ситуацию — волонтер задержал животное на улице и стал им владеть. Законно? Нет, не законно, так как статья 230 Гражданского кодекса РФ обязывает лицо, задержавшее животное, в 3-х дневный срок сообщить об этом в полицию или орган местного самоуправления. И указанная статья не делит животных на тех, у кого породный вид или ошейник с брюликами, и тех, кто родился в подвале или был выброшен на помойку. Нашел — сообщи. Без альтернатив.

Много волонтеров заявляют о находке в полицию? Может быть 1%. 99% не знает об этом, не хочет, боится, что пошлют в секс-тур, упекут в психиатрическую больницу, нет времени, нет принтера, нет ручки, нет листа бумаги. И эти все доводы нам всерьез приходится выслушивать, тогда мы пытаемся убедить волонтеров действовать так, как предписано законом.

Казалось бы – ну и ладно, не хотят, их дело. Но ведь вопрос-то глубже.

Когда волонтер требует защиты своих прав в случае, если животное выброшено, украдено, стало машиной для производства дворняг и беспородных кошек – он требует защиты своих гражданских прав. И очень часто взывает к полиции – пусть придут, заберут, отдадут мне обратно. Но на основании статьи 11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляет судом и лишь в редчайших случаях в административном порядке. Следовательно, мужи в форме не могут прийти и забрать, нет у них такой компетенции. А обязать вернуть животное может только суд. И глава 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту прав собственника и владельца имущества. Но… только владельца, который владеет имуществом (в нашем случае, животным), на законном основании. Если волонтер подобрал животное и не сообщил в полицию об этом – он будет владеть этим животным на законных основаниях? Нет, конечно. И, следовательно, требовать защиты своих законных прав он не сможет.

Вот и все. Никто, никогда, ни при каких обстоятельствах перед куратором ответственности нести не будет. Все договора – липовые бумажки, не более.

Можно что-то сделать? Можно, но, если только делать, а не взывать и ждать манны небесной в виде принятия непонятно каких законов. Можно сделать, если занять позицию законного владельца, а не пресловутого куратора непонятно чего и непонятно зачем курирующего.

Итак, наш алгоритм действия, следуя которому, куратор становится официальным владельцем и опекуном животного и сможет влиять на его судьбу и требовать защиты своих прав.

Действия при находке животного.

  • При находке любого животного, будь то собака дорогой породы в ошейнике или слепой котенок на помойке, куратор обязан в трехдневный срок сообщить об этом в полицию или орган местного самоуправления. Надо это не только и не столько для того, чтобы полиция нашла владельца. После подачи такого заявления на основании ст.230 Гражданского кодекса РФ куратор ОФИЦИАЛЬНО становится лицом, задержавшим животное и оставившим его у себя на содержании и в пользовании. То есть становится ЗАКОННЫМ владельцем животного. Не собственником, но владельцем, который несет за животное определенную ответственность, но и обладает правами, в том числе и правом требовать защиты своих законных интересов, если они нарушаются. Такой человек совершенно с иных позиций будет общаться и с потерявшим животное хозяином (собственником) и со всеми третьими лицами, если они будут иметь намерения нарушить интересы человека, нашедшего животное. Разве этого мало? Разве это не стоит того, чтобы потратить толику своего драгоценного времени, лист бумаги, капельку краски в принтере? Но ведь и это не все.
  • Лицо, задержавшее животное, при обнаружении собственника имеет право требовать с последнего возмещения необходимых расходов, связанных с содержанием животного. Это в любом случае. Но, если было заявление в полицию, кроме указанной суммы, задержавшее животное лицо имеет право вознаграждение в размере 20% стоимости животного. Не надо считать, что беспородное животное не имеет стоимости. Недавно в связи с убийством беспородной дворняги с виновного было взыскано судом 15 тыс. рублей. Деньги деньгами, но эта диспозиция имеет большое значение, когда хозяин «не очень». Не очень следил, халатно относился и пр. На его требования вернуть собаку вполне можно ответить требованиями возместить расходы и выплатить вознаграждения. Не согласен – вежливо посоветовать обращаться в суд. И ни полиция, ни прокуратура, ни пожарная инспекция с налоговой во главе ничего в этой ситуации сделать не смогут. Но уж, если человек готов заплатить, готов дойти до суда – значит, нужна ему собака или кошка – пусть забирает. Не правда ли, довольно большой плюс «за» подачу заявления в полицию о находке животного?
  • Но старый хозяин не объявился, что и предполагаемо в случае находки котят в подвале или щенка от уличной суки. Прошло полгода. И вот, куратор превращается в собственника. Его величество Собственник… Основа нашего права — Собственность, Закон стоит на страже его, собственника, прав и интересов, целая глава 20 Гражданского кодекса РФ посвящена защите прав собственности. Собственник может истребовать свое имущество из любого незаконного владения, он может требовать устранения нарушений его интересов, он может распорядиться своим имуществом – животным по своему усмотрению. Он еще много что может. Но это только в одном случае — куратор не поленился и не струсил – и написал заявление в полицию о находке животного. Разве это не стоит того? По-моему, стоит. Мало того, что поленившись и струсив, куратор подвел самого себя, лишив такой прелести как быть собственником, так он еще подвел и того человека, которому будет передавать животное, ибо и тот человек никогда не станет собственником животного, а будет владеть им на птичьих правах.
  • Но держать животное целых погода до возникновения прав собственности – это большая роскошь. Можно ли передать животное другому лицу? Можно. Статья 230 Гражданского кодекса прямо говорит об этом. Можно передать найдено животное на содержание и в пользование другому лицу, имеющему желание и необходимые для этого условия. Это другое лицо обязано животное надлежаще содержать и при наличии вины отвечать за его гибель и порчу в пределах стоимости. Но отвечать это лицо будет только перед собственником, если он найдется. А, если не найдется, то и отвечать не будет. Но закон не запрещает нам заключить с лицом, которое имеет желание и возможность взять животное, договор совместного владения или опекунства над найденным животным до момента объявления собственника или возникновения права собственности. И вот в этом договоре можно прописать взаимную ответственность между соопекунами. Материальную. Если соопекун нарушил свои обязательства по договору и утерял животное, например. Можно будет на законных основаниях требовать расторжения договора и возврата животного, если обращаются с ним не надлежащим образом, например, не выполнили свои обязательства по договору кастрировать животное, привить и так далее и так далее.В договоре соопекунства можно и нужно прописать действия при возникновении права собственности у соопекунов – то ли соопекуны становятся сособственниками, то ли один из соопекунов уступает свою долю в собственности другому соопекуну. И опять… и так далее, и так далее. Масса возможностей обеспечить безопасность животного и защитить свой спокойный сон. Законно обеспечить… Неужели и это не стоит того, чтобы потратить два листика бумаги для заявления.
Читать еще:  Вероника несущая победу в vk. Тайна и значение имени вероника

Я не знаю, как можно еще убедить людей в необходимости и выгоде делать так, как требует закон, а не выходить из правового поля. Не знаю, как можно еще убедить людей занять достойное место законного владельца, а потом и собственника животного, а не быть бесправным куратором.

Но я буду убеждать, если даже и в этот раз у меня не получилось. Не беда. Поймете.

И в итоге, кратко алгоритм действия лица, нашедшего животное.

1. В течении 3-х дней подать заявление в полицию о находке животного.

2. При обнаружении собственника требовать возмещения всех убытков, связанных с содержанием животного и вознаграждение в размере 20% стоимости животного.

3. При нахождении лица, желающего и имеющего взять себе данное животное, отдавать его по договору соопекунства.

4. Если желающий взять себе данное животное нашелся после истечения шести месяцев с момента подачи заявления – производить отчуждение животного по договору купли-продажи или дарения или передавать его по договору совладения. Последний договор сохраняет возможность влиять на судьбу животного.

Я не буду выкладывать в открытом доступе проекты договоров. Я с удовольствием предоставляю и предоставлю их только тем людям, которые доказали, что они готовы работать, опираясь на закон.

Раздел животных при разводе супругов в других странах

Во многих странах все домашние животные должны быть обязательно чипированы и иметь документы, а за их содержание хозяевам ещё придётся заплатить приличный налог. Вопросы раздела питомцев при разводе супругов решаются тоже весьма интересно.

Германия: собак не разлучать.

Совсем недавно Высший земельный суд Нюрнберга Германии рассмотрел дело о разделе бывшими супругами собак. Дело было так: семейная жизнь не сложилась, брачные отношения супругами были прекращены, жена ушла от мужа, забрав с собой шестерых собак. Общих детей у супругов не было, поэтому спорили исключительно о домашних питомцах. Бывший супруг обратился в суд с требованием вернуть ему двух собак. В период рассмотрения дела две собаки умерли, четыре продолжали жить с хозяйкой. Суд первой инстанции принял решение не в пользу истца, оставив животных исключительно с женщиной. Суд апелляционной инстанции — Высший земельный суд в Нюрнберге оставил в решение в силе, посчитав недопустимым отрывать животных друг от друга. В обосновании решения было указано: “Смена обстановки, разлука со вторым хозяином и смерть двух собак и так стали тяжелым испытанием для животных”.

К слову, налог за одну собаку в Германии составляет €100-150 в год, за двух – уже €200-300, независимо от размеров животного. На кошек налоги поменьше. Германия первой в 2002 году закрепила защиту прав животных в Конституции.

Канада: алименты на собаку

Канадский судья Доналд Ли из города Варбург впервые в мировой судебной практике вынес решение о взыскании алиментов в пользу бывшей жены на содержание четырехлетнего сенбернара. Размер алиментов составил 200 канадских долларов (150 долларов США), что составляет ⅓ от алиментов, которые мужчина выплачивает своей несовершеннолетней дочери. Кроме того, судья обязал его выплатить 2 тысячи долларов за те месяцы, когда он уже не жил в семье и не принимал участия в содержании собаки. Судья посчитал сумму вполне разумной. “На уход и кормление сенбернара уходит гораздо больше денег, чем на содержание маленькой собачки”, — указал он в постановлении. Также Мистер Ли обосновал свое решение так: «Домашние животные страдают при разводе хозяев не меньше, чем дети, когда их родители расстаются». По канадским законам домашние животные являются движимым имуществом, но пары при разводе начинают их делить в суде как детей — кто с кем останется, кто и когда имеет право видеться.

Бразилия: решаем «на берегу»

Нотариусы Бразилии теперь предоставляют услугу по официальной регистрации животных исключительно на одного владельца, чтобы в случае развода, споров о разделе животных не возникало. Анкета владельца, фото и подробное описание питомцев теперь вносятся в базу данных. Первым животным, зарегистрированным подобным образом, стала дворняга Лола, несмотря на то, что её хозяйка не замужем. Женщина решила обезопасить себя и своего питомца заблаговременно от будущего бывшего мужа.

США: животные как дети

В Калифорнии приняли закон, в соответствии с которым при разделе животных при разводе супругов в судебном порядке применяются те же нормы, что и для установления опеки над детьми. Суд будет рассматривать такие споры аналогично спорам о детях. При вынесении решения судья может учитывать такие факторы, как кто кормил животных, ухаживал за ними, водил их к ветеринару и на ежедневные прогулки. Судьи Калифорнии и до принятия названного закона прибегали к использованию при разделе животных к необычным методам — ставили животное между супругами и определяли, кого оно больше любит. Теперь в битве за домашних любимцев последнее слово будет предоставлено судьям .Аналогичные законы действуют в Иллинойсе и на Аляске.

Применима ли зарубежная практика в России? Представьте, что будет, если появится право взыскать алименты на собаку или попугайчика…?

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector