4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сила государства

«Сила государства. в нравственных и умственных его качествах»

Советниками, идеологами и проводниками реформ стали либеральные бюрократы — круг высших чиновников, сформировавшийся в последнее десятилетие николаевского царствования в недрах административного аппарата и вокруг идеологов реформ — великой княгини Елены Павловны, тетки Александра II, «первой пружины освобождения крестьян», и великого князя Константина Николаевича, брата императора, убежденного либерала и сторонника коренных преобразований.

Возможна ли реформа образования снизу?

Скучающий на лекциях студент размышляет о том, нужно ли объединиться ради строительства светлого образовательного будущего.

Часто про человека, который имеет какие-то недостатки, говорят, что во всем виновато воспитание. Если условный студент Володя не уступает место в метро бабушкам, мы делаем вывод: проблема в его воспитании. Но если речь идет о проблемах государственной важности, например экономических, то дело явно в чем-то другом.

Не может быть воспитание тотально неправильным — нет у нас такой модели родительского поведения в отношении детей, которая распространена на всю страну и мешает прогрессу. А вот модель образования есть: большинство детей проходит через махину школ и колледжей/университетов, которая в целом однообразна, начиная с методики преподавания и заканчивая контентом.

Экономика, безусловно, фундамент общества, но экономика состоит из людей и строится людьми, которые являются продуктом системы образования. Именно образование — настоящий фундамент, в который необходимо вкладываться, чтобы обеспечить прогресс государства на долгие годы.

Читайте также:

Это поняли еще советские партийные руководители почти век назад, начав массовый ликбез населения, и, как оказалось, не зря. Аграрная страна за тридцатилетие стала страной космической: запустила спутник и отправила человека в космос.

По таким примерам можно легко понять, что если есть реальная база кадров, которая будет двигать экономику, прикладную науку, управление, то у этого общества есть будущее. Если же этой базы не намечается и все качественные кадры сосредоточены в старшем поколении, эту историю ждёт печальная концовка, ибо наука может развиваться без пополнения интеллектуальных ресурсов 20, ну 30 лет, и то по инерции, используя богатое наследие. Ротация кадров жизненно необходима для выживания общества.

Только представьте, если бы Ломоносову с детства открыли все двери в науку — сколько бы новых открытий он сделал? Насколько бы ускорил развитие российского общества? А представьте, сколько этих «Ломоносовых» сейчас просто не доходит пешком от своей деревни до Москвы, потому что ломается под махиной современной системы образования?

Нам сегодня необходимо создать такую систему, где будут генерироваться нужные стране кадры, те, кто поднимет на новый уровень бизнес и экономику в целом, сократит технологическое отставание страны. На словах и вправду красиво, но что-то же нам мешает этого добиться.

Читайте также:

Причина, на мой взгляд, в том, что образование работает не для школьников и студентов, а для тех, кто это образование создаёт.

Хотя большинство учителей, профессоров, министров реально считают, что стараются на благо обучаемых, но на деле-то получается наоборот: одни дети бросают учиться ещё в школе из-за недостатка мотивации, другие в университете, когда понимают, что знания, которые в них впихивают, им не нужны, а других знаний, извините, нет.

Необходимо начинать внедрять новую парадигму образования прямо сейчас, и всё идет к тому, что образование будут менять сами студенты или школьники, потому что в первую очередь именно им это нужно.

Более старшее поколение помнит, как студенты меняли системы государств. Это и один из лидеров французских протестов 1968 года Даниэль Кон-Бендит, и Руди Дучке, который выступал с немецким студенчеством широким фронтом против высшего образования в его тогдашнем виде.

Подобное движение, которое будет направлено на устранение всех багов современного образования, должно родиться и сегодня, оно должно быть волной, которое переступит через интересы профессоров и министерства ради одной цели — образования для самих себя.

Читайте также:

Сразу стоит отметить, что главным критерием этого движения должен стать здравый прагматизм, основанный в первую очередь на позитиве, а не на негативном отношении к преподавателям и кому-либо ещё.

Самое тяжелое — это сделать первый шаг, заявить о себе и предъявить претензии на определение принципов лучшего образования, лучшего в сравнении с тем, которое сделали «они» — профессора и академики.

Уверен, что когда движение наберёт обороты, станет массовым, то система отступит сама, поскольку не нужно будет ничего доказывать: законсервированные вузы/факультеты будут отставать от передовых, направляемых новыми командами вузов (что в принципе уже проглядывается в соперничестве ВШЭ и МГУ), это и будет триумф здравого смысла над «традиционными устоями».

Создание этого движения решает проблему образования, но решает ли оно проблемы управления? В этом и весь парадокс: создание движения — это и есть практика в управлении. По сути, студенты борясь за своё образование, вырабатывают навыки управления и дают обществу класс управленцев на будущие десятилетия — тот класс, который запустит систему воспроизводства управленцев.

Генерация этого слоя критически мыслящих личностей является первоочередной задачей для ускорения развития всех отраслей. Принципы новой парадигмы образования должны кардинально отличаться от нынешних, и дело тут не только в плохом преподавании или методике оценивая.

Читайте также:

Тюрьмой — как местом насильственного содержания в определённом здании, под контролем надзирателей (учителей), с выполнением арестантского устава (посещение занятий, задания) и, конечно, с наказанием за нарушение тюремного порядка (двойка в дневник, выговор, вызов в школу родителей).

Да, вроде как это нормально — поддерживать дисциплину, но всё-таки перед каждым школьником встаёт вопрос: «это мне нужно учиться или меня хотят научить для своих целей?» И большинство ведь выбирает второй вариант, к 5-6 классу они уже с враждой смотрят на своих учителей и радуются, когда их не спросили у доски и не поймали на списывании. Детское образование для многих превращается в детскую каторгу.

Парадигма, способная заменить детскую зону на образовательное учреждение XXI века, — это networked learning, сетевое обучение. Оно:

  • 1) децентрализовано, то есть не привязано к кабинетам школ, а проходит по сети;
  • 2) построено по принципу интеллектуальной комунны, в котором обучающиеся выступают как учениками, так и учителями друг для друга.

Для учебных заведений, которые приняли парадигму сетевого обучения, появляется новый вызов, а именно: определить, зачем они теперь нужны, когда ученики сами постигают все дисциплины? Ответ прост: специалисты в своей области всегда востребованы, ученики будут заинтересованы в получении знаний от компетентных людей.

Главным отличием преподавания XXI века являются новые методики, интересные ученикам, а не ретрансляция знаний из учебника. От педагога требуется умение подстроиться под учеников и обеспечить фидбек, обратную связь.

Сказать, насколько фидбек сегодня реально важен, это ничего не сказать. В топовых западных вузах студенты уже давно приходят не просто послушать материал, который они могут прочитать дома (и, кстати, читают), а именно задать интересующие их вопросы. В такой системе образования о насильственном обучении речи идти уже просто не может.

Когда взаимодействие учителя и учеников налажено, последние готовы не просто приходить, но и выкладывать деньги за обучение. Отсюда и более ранняя и узкая специализация, которая позволяет быть специалистом не только на бумаге, но и на практике — ибо каждый готов платить деньги в основном за то, что ему реально пригодится в его будущей профессии. Поэтому ещё один принцип новой парадигмы образования — его прикладной характер.

Говорить российским студентам и школьникам о бесполезной теории, которой их пичкают на протяжении всего образовательного цикла, — это то же самое, что рассказать им, что переходить дорогу надо на зеленый. Всем и так всё понятно.

Определение административно-правового метода в курсе обществознания и формула спирта — это, конечно, интересно, но далеко не всем от этого будет толк в жизни.

Наука ради науки — это, конечно, очень здорово, но когда наука приносит деньги и сказывается на доходах граждан, её вклад становится реально ощутимым, к чему и нужно стремиться. Пример успешной коммерциализации науки — это Кремниевая долина, где ученые работают конкретно над созданием продукта, который пойдёт прямиком на рынок. И зарплаты у этих ученых больше, чем у российских академиков, сидящих в своей башне из слоновой кости и кормящихся с барской руки.

В первой половине XIX в. назрела необходимость крестьянской реформы. Чтобы отменить крепостничество, император учредил 10 секретных комитетов, но они не достигли своей цели. Хотя положение крепостных стало немного лучше. В частности, теперь появилась легальная возможность отпустить на волю некоторые категории крестьян; было организовано крестьянское самоуправление. Кроме того, жизнь крепостных стала в целом легче. Крестьян с окраин страны нельзя было сделать невольными.

Реформа образования оказалась не столь успешной. Император установил сословное образование и поделил школы на 3 типа: гимназии, приходские и уездные. Приоритет среди учебных предметов получили греческий язык и латынь, а другим дисциплинам обучали в дополнение к ним.

Изменения затронули и учреждения высшего образования. Теперь преподавательский состав и руководство университетов назначало Министерство народного просвещения. Учиться в ВУЗах бесплатно стало нельзя, а обязательными дисциплинами по любой специальности стали богословие, церковная история и церковное право.

Плюсом стало появление новых университетов.

«Гора родила мышь»: история создания единого госэкзамена в России

В далёком 1951 году в славном городе Урюпинске родился мальчик, и назвали его Владимир. Володя вырос, много учился и однажды стал министром образования. Не подумайте, что я иронизирую, просто история с ЕГЭ мне кажется настолько эпичной, что рассказ так и хочется начать в фольклорной манере.

От Филиппова до Васильевой

Интересно смотреть на исторические события глазами простого обывателя. 1 сентября 1998 года меня выписали с моими сыновьями-близнецами Егором и Иваном из роддома. Помню, что в этот день в Москву прилетел Билл Клинтон, и мы очень долго стояли в пробке, прежде чем наконец привезли два кулёчка домой. Примерно в это же время, а именно в конце сентября 1998 года, министром образования РФ был назначен Владимир Филиппов, который и считается крёстным отцом ЕГЭ в России.

Жена его, если верить Википедии, — обычный школьный учитель математики, между прочим. А его дочку Ирину вы все хорошо знаете. Она известная телеведущая Ирена Понарошку. Та самая, которая призывает нас сбросить оковы пищеварения.

В семье двое детей: есть ещё и сын. Подробности из его личной жизни привела только с одной целью: чтобы вы понимали, что человек он вполне земной. Сам строил свою карьеру, имеет семью. Принимая участие в активном насаждении ЕГЭ, он имел рядом жену, работающую учителем математики в самой обычной школе, которая, безусловно, обсуждала с ним какие-то нюансы реформы. Сдавали ли его сын и дочь ЕГЭ — не знаю, врать не буду, но, вероятно, нет. Сын (1975 г. р.) учился в школе ещё в СССР, дочка (1982 г. р.) оканчивала 11 класс в 1999 году, задолго до введения ЕГЭ в Москве, так что «проскочила», судя по всему.

Читать еще:  5 шагов к прощению — если не можешь себя заставить простить

В 2004 году эстафетную палочку ЕГЭ подхватил новый министр образования Андрей Фурсенко. Ничего революционного в плане продвижения ЕГЭ с его приходом не произошло, реформы продолжились, а эксперимент, «покрывший» все российские школы, планомерно «взялся» за вузы. Теперь приёмные комиссии институтов и университетов должны были наладить приём абитуриентов по новым правилам. Сын Андрея Александровича, если верить интернету, после средней школы уехал учиться в США. В 2001 году получил степень бакалавра в New York University, а в 2005 году окончил юридический факультет Stanford University. Не подумайте, что я имею что-то против. Отнюдь. Рада, что юноша получил отличное образование. Просто в очередной раз констатирую: ЕГЭ и эту семью обошло стороной.

В 2012 году Фурсенко сменил Дмитрий Ливанов. Его отношение к ЕГЭ мало чем отличалось от предшественников: если раньше они рапортовали — «расширили и углубили», то на его долю выпало — «все лучше и лучше сдают». Этот министр образования запомнится, конечно, объединением детских садов и школ в громадные комплексы, слиянием и закрытием неэффективных вузов и скандалом с матом на пресс-конференции ИТАР-ТАСС. На ней обсуждался как раз вопрос неэффективности некоторых высших учебных заведений. Меня, если честно, больше не матерные слова пугают, при помощи которых он общается со своим заместителем, а то, что он ему приказывает смотреть на него во время голосования.

Дмитрий Ливанов — многодетный отец, причём младший ребёнок усыновлённый. Это, конечно, вызывает только уважение. Старшая дочь Дарья — 1975 года рождения, она уже взрослая, а, значит, ЕГЭ точно не сдавала. Два младших сына, видимо, ещё маленькие. (Точной информации не нашла.)

Почему такое пристальное внимание к подробностям семейного состава трёх министров? А это, на мой взгляд, ключ к пониманию многих проблем

Кстати, Дмитрий Ливанов открыто выступал против «закона Димы Яковлева». Это, на мой взгляд, подтверждает в очередной раз истину: личный опыт — самое объективное мерило в трудных и противоречивых вопросах. Жалко, что ни один из министров не побывал реально «в шкуре» родителя выпускника, готовящегося и сдающего ЕГЭ. А ведь все могло бы сложиться иначе, если бы… Но уже совсем другая история.

Мои мальчишки сдавали экзамены и поступали в университеты как раз при Дмитрии Ливанове. В августе 2016 года, когда мы наконец расслабились, увидев свои фамилии и имена в списках зачисленных, пришла новость о том, что впервые в новейшей истории РФ министром образования стала женщина — Ольга Васильева. По неподтвержденным данным у нового министра есть взрослая дочь. Школу она окончила задолго до введения ЕГЭ, так что и у неё личного опыта в этом плане тоже нет.

Сдавая Единый государственный экзамен в 2016 году, мои сыновья, слава Богу, попали в те времена, когда полностью был снят вопрос списывания и масштабной коррупции. Они готовились, даже не помышляя что-либо списать. Дело тут не в семейной сознательности. Школьный детский социум — это очень чуткая и мудрая материя. Все наши сверстники-выпускники чётко знали, что правила игры для них именно такие. Нельзя списать — ну и хорошо! Значит, не надо дёргаться, надеяться на авось, проще подготовиться и рассчитывать на себя, а не на случай.

Нас порадовало ещё одно из свежих нововведений: с 2014 года не надо ждать бумажного варианта сертификата ЕГЭ, чтобы идти с ним (или с его копией) в приёмную комиссию. Все результаты ЕГЭ были только в электронном варианте. Из плюсов могу еще назвать довольно маленькие сроки проверки работ по сравнению с предыдущими годами. Но это все касалось чисто организационных вопросов.

Большим и весьма неприятным испытанием стала для нас новость о слиянии многих вузов прямо за два месяца до лета — в марте. Вузы, конечно, не закрывались, они уходили «под крыло» другого высшего учебного заведения. Но любому мыслящему человеку понятно, что такая реорганизация ничего хорошего не сулит для первых лет работы в новых условиях. Ротация преподавательского состава — это самое главное. Список реорганизованных вузов здесь.

Перечисление министров существенно, потому что роль личности в истории пока никто не отменял. Я имею в виду и историю ЕГЭ, и все нюансы реформы образования в глобальном масштабе. Советую вам следить за кадровыми перемещениями чиновников и громкими высказываниями текущих министров, чтобы понимать, что могут быть неожиданные новости в плане сдачи экзаменов и поступления в вуз вашего ребёнка. Ольга Васильева, например, начала работу с очень загадочных и иногда пугающих тезисов:

«Мы должны посмотреть, что происходит с ЕГЭ, взять лучшее, отмести то, что не стоит делать, и идти вперёд. Я считаю, что детей не нужно натаскивать на ЕГЭ во внеурочное время — оно должно быть направлено на воспитание, формирование человека. Человек — это наша главная задача, и внеурочное время — то самое, когда можно с ребёнком говорить и что-то делать, чтобы он вырос гражданином нашей страны».

Все её высказывания подкупают своим спокойствием и благостным посылом. Ещё радует, что она в прошлом сама работала учителем. Но то, что она намерена опять все капитально перестраивать, уже почти не вызывает сомнения. Уже были озвучены революционные по своей неожиданности идеи о введении устной части в ЕГЭ по русскому и изменение статуса ЕГЭ по истории. Скоро он, вероятно, станет обязательным.

Битва с драконом

Главный знаковый эпизод — это конфликт Ольги Васильевой с человеком, стоявшим у истоков ЕГЭ с первого дня, фактически автором всех новшеств, Виктором Болотовым. Он ушёл в отставку буквально через два месяца после её назначения и публично заявил, что причина — это идеологические разногласия с новым министром. Правда, разногласия касаются в большей степени высшего образования, но это имеет самое прямое отношение и к вам, и к вашим детям. (Интервью Виктора Болотова «Новой газете»)

Нового министра образования смущает система бакалавриата, а именно бакалавриата педагогического. Объясню простым русским языком: новая система двухступенчатого образования предусматривает четыре года обучения на бакалавриате, а затем два года в магистратуре. Получается, что в педагогическую магистратуру могут поступать не только дипломированные педагоги-бакалавры, но и выпускники непедагогических вузов.

Например, окончил человек бакалавриат в техническом вузе, проучился четыре года, а потом решил стать педагогом. Он поступает в магистратуру в педвуз и получает право преподавать детишкам в школе свой технический предмет. Ольга Васильева против этого.

Получается, что сегодня на карту поставлен вопрос педагогических кадров для наших внуков. Мне лично не все равно, кто будет учить моих внуков и правнуков

Но вернёмся, как говорится, к нашим «бананам». Хочу рассказать вам, откуда вообще взялась идея полностью поменять систему выпускных экзаменов и регламенты поступления в вузы в России. Большинство из вас знают, что независимые выпускные экзамены скопированы с зарубежного опыта. Основные страны, на которые мы равнялись тогда, в далёких 90-х, — это США, и, конечно, европейские страны. О том, в каких странах мира есть аналог ЕГЭ, читайте здесь.

Сегодня отношения с США и Европой нельзя назвать безоблачными, так что никто не может гарантировать, что и в вопросе образования мы не начнём в один прекрасный день двигаться в сторону «импортозамещения». Ветер явно подул в другую сторону, и хочется верить, что не будет «отката» назад. Высшее образование в США и Европе — это отличный пример для подражания.

Болонский процесс как локомотив реформ образования в России

19 июня 1999 года министры образования 29 европейских стран подписали Болонскую декларацию. Основная мысль такая: в течение ближайших 10 лет сформировать единое образовательное пространство высшего образования в Европе, а к 2005 году перейти на двухступенчатую систему высшего образования. Подчеркну, среднего образования это мало касалось. После этого аналогичных встреч было несколько: 2000 год — Лиссабон, 2001 год — Прага, 2002 год — Амстердам, Барселона, 2003 год — Хельсинки, Берлин. Конечно, на этих встречах европейцы подробно и научно обоснованно обсуждали все плюсы и минусы процесса. Главными целями стали:

  • формулировка единого понимания качества современного европейского образования;
  • переход на две ступени высшего образования (предварительного (undergraduate) и выпускного (graduate));
  • обеспечение мобильности студентов и преподавателей — безболезненный переход из вуза в вуз внутри стран и международный обмен;
  • разработку единой системы кредитов — шкалы оценивания, позволяющей обеспечить мобильность.

Так вот, 19 сентября 2003 года на Конференции министров образования в Берлине присутствовал наш тогдашний министр образования Владимир Филиппов. Он подписал коммюнике о желании России вступить (наравне с Европой) в этот общеевропейский процесс и перейти на двухступенчатое высшее образование к 2005 году. То, что у министров образования 29 европейских стран свои конкретные цели, связанные с интеграцией и размыванием границ внутри Евросоюза, и мы здесь вообще-то не очень к месту, никого, видимо, не смущало. А, может быть, в далёком 2003 году у России были тайные планы войти в состав Евросоюза?

Как это связано с ЕГЭ? Я отвечу, что связано напрямую.

Нашей стране хотелось «впрыгнуть в последний вагон» цивилизованного поезда высшего образования, и мы, как всегда, решили переделать нашу систему обучения под общемировые стандарты в рекордно короткие сроки

Было очевидно, что надо реформировать среднюю и высшую школу, и вместо того, чтобы идти в школы и в вузы с новыми идеями, было, видимо, принято решение столкнуть школу и вуз лбами на нейтральной стороне. Искусственно созданный институт ЕГЭ, вероятно, должен был потянуть за собой структурные изменения в школьном и вузовском житие-бытие. Так и получилось.

Но устраивают ли нас такие изменения? Достигли ли они своих целей? В какой-то момент стал актуальным вопрос: как Россия вписывается в систему европейского образования? С приходом нового министра-женщины за очень короткий срок мы услышали много громких высказываний.

Болонский процесс — это, как говорится, видимая часть айсберга. Была ещё и подводная. О подводной знаю немного. То, что узнала, расскажу. И здесь опять вернусь к былинному слогу: «Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается…»

Платное «Централизованное тестирование» как пробный ЕГЭ

Было три богатыря, три столпа, три кита, если хотите, на которых в самом начале держалась эта плоская планета ЕГЭ. Это министр образования Владимир Филиппов. Тот, который из Урюпинска. Виктор Болотов — главный идеолог и куратор ЕГЭ. Тот самый, который совсем недавно ушёл в отставку, не договорившись о чем-то с новым министром-женщиной. И третий персонаж — Владимир Хлебников. Он стал создателем самой технологии тестирования. О нём и поговорим подробно.

Владимир Хлебников был директором Федерального Центра тестирования при Министерстве образования РФ и до введения ЕГЭ. Кого же он там тестировал? Дело в том, что ещё до введения ЕГЭ, в 1998 году, ФЦТ Хлебникова был запущен коммерческий проект под названием «централизованное тестирование». Суть его заключалось в следующем: выпускники школ строго по собственному желанию проходили платное независимое тестирование, которое принималось в некоторых вузах страны в качестве альтернативы вступительным экзаменам.

Ничего не напоминает? Да, именно отсюда и выросли те самые ноги. «Централизованное тестирование» неплохо себя проявило. Вузы были довольны. И вот Хлебникову доверили важное дело: придумать новую модель итоговой аттестации. Человек, придумавший небольшой успешный бизнес в сфере высшего образования, получил фактически огромный госзаказ. Что из этого получилось — вы свидетели.

Читать еще:  Жизнь Джоди, или о детях, которых не усыновили

О Хлебникове и его судьбе в интернете очень мало информации. В конце 2008 года, за месяц до принятия закона об обязательной сдаче ЕГЭ всеми выпускниками, он передал сенсационный аналитический материал «Новой газете».

Он пишет, что эксперимент с ЕГЭ надо срочно приостановить. А итог эксперимента формулирует так: «Гора родила мышь!»

А ещё при поиске информации об этом человеке вы обязательно наткнётесь на громкий коррупционный скандал, который случился незадолго до его откровенных интервью.

Как видите, я «накопала» два существенных фактора, которые были параллельными толчками реформ нашего образования. Это, конечно, краткий обзор обывателя. Но для меня теперь всё стало понятнее.

Именно так ЕГЭ стало той самой «священной коровой» реформирования российского образования, несмотря на критику и несовершенства

Обо всех драматичных деталях фактически насильственного введения ЕГЭ сначала в школы, а затем в вузы можете прочитать здесь. Тут подробно описаны все изменения в заданиях и процедурах по годам.

Вот и сказке конец. А, может, не конец? А, может, и не сказке.

Подписывайтесь на мой блог, делитесь полезной информацией в соцсетях, добавляйтесь в друзья.

Чтобы подготовка к ЕГЭ в последние месяцы перед экзаменами была максимально эффективной, мы выбрали для вас курсы интенсивной подготовки. Ищите подходящий с помощью удобного сервиса «Курсы „Мела“».

Академик Арнольд об образовании в России

Это отрывки из статьи академика Арнольда, написанной в 2002 г. Статью подкинула младшая дочь.
Прочитав, вначале я просто взбесилась, потом рассудила, что за 14 лет, конечно, многое изменилось, и я понятия не имею, что выкинули из программ, как хотели депутаты в 2002 г, а что все же удалось отстоять. Однако сами попытки понизить уровень обучения до «ниже плинтуса» вопиющи. Поэтому привожу весь перечень «лишних знаний».
В этих перечнях как-то все перепутано, некоторые вещи из программы младших классов, другие принадлежат программе 10-11 классов.
В общем, протестировала на внучке-девятикласснице — практически всех упомянутых композиторов они слушали, картины художников, включенных в перечень, видели. Музеи тоже знает))
Однако не читали Бальзака, Диккенса (кстати, в шестом классе младшая дочка сама проводила по «Оливеру Твисту» викторину), Теккерея, Шолохова (последнее в казачьем краю вообще непонятно!).
По истории, обществоведению почти все внучке знакомо, кроме Лютера(!) и Лойолы.
По биологии, химии тоже почти все уже прошли.
А вот астрономии у них теперь нет. По математике и физике кое что, возможно, будут изучать только в 10-11 классе. Так что, похоже, многое в школьных программах все же отстояли)

Новый обскурантизм и Российское просвещение

Моему Учителю — Андрею Николаевичу Колмогорову посвящаю

«Не тронь мои круги» — сказал Архимед убивавшему его римскому солдату.
Эта пророческая фраза вспомнилась мне в Государственной Думе, когда председательствовавший на заседании Комитета по образованию (22 октября 2002 года) прервал меня словами: «У нас не Академия наук, где можно отстаивать истины, а Государственная Дума, где всё основано на том, что у разных людей по разным вопросам разные мнения».

Мнение, которое я отстаивал, состояло в том, что трижды семь — двадцать один, и что обучение наших детей как таблице умножения, так и сложению однозначных чисел и даже дробей — государственная необходимость. Я упомянул о недавнем введении в штате Калифорния (по инициативе нобелевского лауреата, специалиста по трансурановой физике Глена Сиборга) нового требования к поступающим в университеты школьникам: нужно уметь самостоятельно делить число 111 на 3 (без компьютера).

Слушатели в Думе, видимо, разделить не смогли, а потому не поняли ни меня, ни Сиборга:
в «Известиях» при доброжелательном изложении моей фразы число «сто одиннадцать» заменили на «одиннадцать» (от чего вопрос становится гораздо более трудным, так как одиннадцать на три не делится).

С торжеством обскурантизма я столкнулся, прочитав в «Независимой газете» . статью «Ретрограды и шарлатаны», где Российская Академия Наук объявлялась собранием тормозящих развитие наук ретроградов (напрасно пытающихся всё объяснять своими «законами природы»). Должен сказать, что я, видимо, тоже ретроград, так как всё ещё верю в законы природы и считаю, что Земля вертится вокруг своей оси и вокруг Солнца, и что младшим школьникам нужно продолжать объяснять, почему зимой холодно, а летом тепло, не позволяя уровню нашего школьного образования опускаться ниже достигавшегося в церковно-приходских школах до революции (а именно к подобному снижению уровня образования стремятся, ссылаясь на действительно низкий американский школьный уровень, наши нынешние реформаторы).

Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы.
От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом).

. Но обскурантизм шёл вслед за научными достижениями всегда, начиная с древности.
Ученик Аристотеля, Александр Филиппович Македонский, сделал ряд «научных» открытий (описанных его спутником, Арианом, в «Анабазисе»). Например, он открыл исток реки Нил: по его словам, это Инд. «Научные» доказательства были такими: » Это — единственные две большие реки, которые кишмя кишат крокодилами» (и подтверждение: «Вдобавок, берега обеих рек заросли лотосами»).

Впрочем, это не единственное его открытие: он «обнаружил», также, что река Оксус (сегодня называемая Аму-Дарьёй) «впадает — с севера, повернув около Урала, — в Меотийское болото понта Эвксинского, где и называется Танаисом» («Танаис» — это Дон, а «Меотийское болото» — Азовское море).
Влияние обскурантистских идей на события не всегда ничтожно:
Александр из Согдианы (то есть Самарканда) пошёл не дальше на Восток, в Китай, как он сперва хотел,
а на юг, в Индию, опасаясь водной преграды, соединяющей, по его третьей теории, Каспийское («Гирканское») море с Индийским океаном (в районе Бенгальского залива). Ибо он считал, что моря, «по определению», — это заливы океана. Вот к каким «наукам» нас ведут.

Хочется выразить надежду, что наши военные столь сильному влиянию обскурантистов не подвергнутся (они даже помогли мне спасти геометрию от попыток «реформаторов» изгнать её из школы). Но и сегодняшние попытки понизить уровень школьного обучения в России до американских стандартов крайне опасны и для страны, и для мира.

В сегодняшней Франции 20% новобранцев в армии полностью безграмотны, не понимают письменных приказов офицеров (и могут послать свои ракеты с боеголовками совсем не в ту сторону).
Да минует нас чаша сия! Наши пока ещё читают, но «реформаторы» хотят это прекратить: «И Пушкин, и Толстой — это слишком много!» — пишут они.

Описывать, как планируют они ликвидировать наше традиционно высококачественное математическое школьное образование, мне, как математику, было бы слишком легко. Перечислю вместо этого несколько аналогичных мракобесных идей, касающихся обучения другим предметам: экономике, праву, обществоведению, литературе (предметы, правда, они предлагают вообще все в школе отменить).

В опубликованном Министерством образования России двухтомном проекте «Стандартов общего образования» приведён большой список тем, знания которых у обучаемых предлагается перестать требовать. Именно этот список даёт самое яркое представление об идеях «реформаторов» и о том, от каких «излишних» знаний они стремятся «защитить» следующие поколения.

Я воздержусь от политических комментариев, но вот типичные примеры якобы «излишних» сведений, выписанные из четырёхсотстраничного проекта «Стандарты»:

Конституция СССР;
фашистский «новый порядок» на оккупированных территориях;
Троцкий и троцкизм;
основные политические партии;
христианская демократия;
инфляция;
прибыль;
валюта;
ценные бумаги;
многопартийность;
гарантии прав и свобод;
правоохранительные органы;
деньги и другие ценные бумаги;
формы государственно-территориального устройства Российской Федерации;
Ермак и присоединение Сибири;
внешняя политика России (XVII, XVIII, XIX и XX веков);
польский вопрос;
Конфуций и Будда;
Цицерон и Цезарь;
Жанна д’Арк и Робин Гуд;
физические и юридические лица;
правовой статус человека в демократическом правовом государстве;
разделение властей;
судебная система;
самодержавие, православие и народность (теория Уварова);
народы России;
христианский и исламский мир;
Людовик XIV;
Лютер;
Лойола;
Бисмарк;
Государственная Дума;
безработица;
суверенитет;
фондовый рынок (биржа);
доходы государства;
доходы семьи.
«Обществоведение», «история», «экономика» и «право», лишённые обсуждения всех этих понятий — просто формальные богослужения, бесполезные для обучаемых.

Во Франции я опознаю такого рода теологическую болтовню на абстрактные темы по ключевому набору слов: «Франция, как старшая дочь католической церкви. » (далее может следовать что угодно, например: «. не нуждается в расходах на науку, так как учёные у нас уже были и ещё есть»), как я это слышал на заседании Национального Комитета Республики Франции по Науке и Исследованиям, членом которого меня назначил Министр Науки, Исследований и Технологии Республики Франции.

Чтобы не быть односторонним, приведу ещё список «нежелательных» (в том же смысле «недопустимости» серьёзного их изучения) авторов и произведений, упоминаемых в этом качестве позорным «Стандартом»:

Глинка;
Чайковский;
Бетховен;
Моцарт;
Григ;
Рафаэль;
Леонардо да Винчи;
Рембрандт;
Ван Гог;
Омар Хайям;
«Том Сойер»;
«Оливер Твист»;
Сонеты Шекспира;
«Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева;
«Стойкий оловянный солдатик»;
«Гобсек»;
«Отец Горио»;
«Отверженные»;
«Белый клык»;
«Повести Белкина»;
«Борис Годунов»;
«Полтава»;
«Дубровский»;
«Руслан и Людмила»;
«Свинья под дубом»;
«Вечера на хуторе близ Диканьки»;
«Лошадиная фамилия»;
«Кладовая солнца»;
«Мещёрская сторона»;
«Тихий Дон»;
«Пигмалион»;
«Гамлет»;
«Фауст»;
«Прощай, оружие»;
«Дворянское гнездо»;
«Дама с собачкой»;
«Попрыгунья»;
«Облако в штанах»;
«Чёрный человек»;
«Бег»;
«Раковый корпус»;
«Ярмарка тщеславия»;
«По ком звонит колокол»;
«Три товарища»;
«В круге первом»;
«Смерть Ивана Ильича».
Иными словами, Русскую Культуру предлагают отменить как таковую.
Школьников стараются «защитить» от влияния «излишних», по мнению «Стандартов», центров культуры; таковыми здесь оказались нежелательные, по мнению составителей «Стандартов», для упоминания учителями в школе:

Эрмитаж;
Русский музей;
Третьяковская галерея;
Пушкинский музей Изобразительных искусств в Москве.

Колокол звонит по нам!

Трудно всё же удержаться и совсем не упомянуть, что именно предлагается сделать «необязательным для обучения» в точных науках (во всяком случае, «Стандарты» рекомендуют «не требовать от школьников усвоения этих разделов»):

строение атомов;
понятие дальнодействия;
устройство глаза человека;
соотношение неопределённостей квантовой механики;
фундаментальные взаимодействия;
звёздное небо;
Солнце как одна из звёзд;
клеточное строение организмов;
рефлексы;
генетика;
происхождение жизни на Земле;
эволюция живого мира;
теории Коперника, Галилея и Джордано Бруно;
теории Менделеева, Ломоносова, Бутлерова;
заслуги Пастера и Коха;
натрий, кальций, углерод и азот (их роль в обмене веществ);
нефть;
полимеры.
Из математики такой же дискриминации подверглись в «Стандартах» и темы, без которых не сможет обойтись ни один учитель (и без полного понимания которых школьники будут полностью беспомощными и в физике, и в технике, и в огромном числе других приложений наук, в том числе и военных, и гуманитарных):

необходимость и достаточность;
геометрическое место точек;
синусы углов в 30o, 45o, 60o;
построение биссектрисы угла;
деление отрезка на равные части;
измерение величины угла;
понятие длины отрезка;
сумма членов арифметической прогрессии;
площадь сектора;
обратные тригонометрические функции;
простейшие тригонометрические неравенства;
равенства многочленов и их корни;
геометрия комплексных чисел (необходимая и для физики переменного тока, и для радиотехники, и для квантовой механики);
задачи на построение;
плоские углы трёхгранного угла;
производная сложной функции;
превращение простых дробей в десятичные.
Надежду вселяет лишь то, что существующие пока тысячи прекрасно подготовленных учителей будут продолжать выполнять свой долг и обучать всему этому новые поколени школьников, несмотря на любые приказы Министерства. Здравый смысл сильнее бюрократической дисциплины.
Надо только не забывать нашим замечательным учителям достойно платить за их подвиг.
(PS.Последнее сейчас стало еще актуальнее)

Читать еще:  Святитель Николай — бывают ли такие епископы?

Женское среднее образование

Н. Ярошенко «Курсистка»

До вступления на престол Александра II в России не было открытых государственных средних школ для женщин. Девушки из обеспеченных семейств воспитывались дома или в закрытых учебных заведениях – институтах благородных девиц, которых было недостаточно. К тому же эти учебные заведения были организованы при Екатерине, когда ещё не стоял вопрос об эмансипации женщин.

В конце 50-х годов начался общественный подъём, и на его волне в столицах и крупных университетских центрах, а также во всех провинциальных губернских городах начался сбор пожертвований на открытие женских училищ. В 1859 г. начались открытия женских училищ, гимназий. Сначала это были 4-классные, затем 6-классные женские средние учебные заведения. Эти заведения взяла под свое покровительство императрица Мария Александровна, и заведование ими сосредоточилось не в Министерстве народного просвещения, а в ведомстве учреждений императрицы.

Ф. Винтерхальтер «Портрет императрицы Марии Александровны» (1857)

Руководство женскими образовательными учреждениями осуществлял известный педагог того времени Н.А. Вышнеградский. Программа женских гимназий соответствовала несколько сокращенному курсу реальных училищ.

Вышнеградский учредил в 1863 г. «педагогические женские курсы».

Е. Зарудная «Портрет К.Н. Бестужева-Рюмина» (1889)

При содействии профессора К. Н. Бестужева-Рюмина в 1878 г. в Петербурге были открыты «высшие женские курсы», которые назывались «бестужевскими». Затем они, по примеру Петербурга, стали возникать и в других университетских городах.

Сторонник глубоких реформ

Взойдя на престол, Александр в полной мере осознал разрушительное воздействие Крымской войны на Россию и принял решение в срочном порядке завершить боевые действия. Император согласился на условия Парижского мира 1856 года, которые, впрочем, оказались для России вовсе не столь болезненными, как изначально планировали западные союзники. Россия отказалась от содержания флота на Чёрном море, отдала Молдавии часть южной Бессарабии, а Турции — несколько ранее завоёванных крепостей, но не платила контрибуции и получила назад все захваченные коалицией населённые пункты. На фоне ухудшающихся отношений России с большей частью европейских монархий, в 1856 году Александр провёл тайную встречу со своим дядей Фридрихом Вильгельмом, королём Пруссии, с которым договорился о союзе.

Проанализировав нестабильное военно-политическое положение России в 1850-е годы, которое в том числе привело к поражению в Крымской войне, Александр II решил начать в стране масштабные реформы, в частности — изменить систему управления государством и структуру общества.

«Кто-то из российских историков-эмигрантов писал, что до 1850-х годов Россия была «страной наших предков». Однако с 1860-х годов — это наша Россия. В результате этих реформ государство изменилось наглядно и окончательно. Оно действительно встало на новый путь развития», — рассказал в интервью RT кандидат исторических наук, профессор кафедры истории России МПГУ Леонид Ляшенко.

По словам эксперта, самой важной инициативой стала отмена крепостного права («крестьянская реформа»). Однако помимо неё Александр провёл ещё целый ряд реформ (земская, городская, судебная, военная, образовательная и другие). Впрочем, историки оценивают их весьма неоднозначно.

Реформа 1861 года формально подарила крестьянам личную свободу, но заставила большинство из них выплачивать колоссальные выкупы за свои участки, ведь без земельного надела крестьянам попросту было не на что жить. Поэтому де-факто их зависимость от помещиков сохранялась ещё долго. И уже формально свободных земледельцев продолжали подвергать телесным наказаниям. Дворовые люди вовсе не имели права на землю и были обречены идти в батраки или наниматься чернорабочими в городах.

Согласно земской реформе, полномочия в сфере местного хозяйства, медицины, начального образования и налогов передавались выборным уездным и губернским земским управам. На первый взгляд, это было важным демократическим преобразованием. Однако цензы и квоты были разработаны таким образом, что большинство мест в управах заняли дворяне и купцы. Но по мере того, как осложнялась внутриполитическая ситуация в стране, выборы постепенно превратились в фикцию. В управы просто назначали помещиков и верных им кулаков.

Городская реформа заменила сословные управления на выборные думы. Последствия этого шага также были неоднозначны. Из-за имущественных цензов в органах самоуправления преобладали промышленники и купцы, заботившиеся о благоустройстве центральных частей городов в ущерб пригородам и слободам. Кроме того, централизованным стало управление полицией.

Судебный устав 1864 года, который формально ввёл равенство людей перед законом, историки единогласно называют прогрессивным. Однако для крестьян были созданы волостные суды, выносившие приговоры о телесных наказаниях, а по политическим делам производство шло в особом порядке, без привлечения присяжных. Также в последние годы царствования Александра II из-за нарастания террора и антимонархической пропаганды чрезвычайные полномочия получили военные и полицейские власти, приговоры выносились трибуналами, а решения об обысках, арестах и ссылках принимались без согласования с судами.

В сфере образования Александр II подарил автономию университетам, расширил сеть народных училищ, создал гимназии. В стране поощрялось стремление молодёжи самостоятельно мыслить и принимать решения. Однако для поступления в высшие учебные заведения необходимо было сдавать экзамены по греческому и латинскому языку, которые в гимназиях, как правило, не изучались. Как следствие, у выходцев из народа фактически не было возможности получить высшее образование.

Реформа, предполагавшая создание системы казначейств и органов контроля, определила развитие финансовой системы страны на долгие годы и снизила уровень коррупции.

Историки в большинстве своём положительно оценивают и военную реформу. В 1857 году Александр II ликвидировал изжившую себя систему военных поселений, а в 1860—70-е годы заменил рекрутские наборы всеобщей воинской повинностью, создал систему резерва и запаса, военные округа и принципиально новые военные учебные заведения, инициировал массовое перевооружение. Армия стала гораздо более мобильной, эффективной и хорошо управляемой.

Реформирование высшего образования

18 июня 1863 был принят Университетский устав. Реформа образования при Александре 2 фактически началась в этом году с этого документа, в 1864 году продолжилась. Главное в новом уставе – университетам была возвращена автономия. У каждого университета был «совет профессоров», который избирал ректора и декана. Именно ректор, декан и совет профессоров полностью и единолично отвечали за образование:

  • Принимали решение о приеме и увольнении преподавателей.
  • Утверждали программу обучения.
  • Утверждали и редактировали учебные планы и дисциплины.
  • Решали все финансовые вопросы.

Одновременно в России появилась возможность получения высшего образования у женщин. Женские гимназии, конечно, не давали права на поступление в обычный университет, поэтому в стране были созданы высшие женские курсы. Обучиться им можно было в Москве, Петербург, Киеве и Казани. Дальнейшие реформы открыли дорогу женщинам и в обычные университеты, но даже при этом они принимались туда под особым статусом – вольнослушатели. Этому реформа в области просвящения от 1864 года послужила толчком.

Реформа образования без учителей и методик

К полному переводу русских школ на государственный язык обучения готовы лишь политики, чего не скажешь о детях и учителях

Митинг протеста против реформы образования ставил перед собой цель — начать широкую дискуссию о самой реформе. Сейчас эти споры напоминают бурное море, в котором волны гнева смывают остатки разума. Давайте все расставим по полочкам, чтоб было понятно, почему дискуссия настолько остра и что в ней принципиально важно, кого реформа заденет напрямую и коснется ли она только русских.

Разговоры о реформе не свидетельство готовности к изменениям, но лишь следствие предвыборных политических игр, и здесь главное не путать лозунги с реальным положением дел. Будем честны: реформа образования — инструмент ассимиляции, и работает он плохо. По сути, пока введенная 13 лет назад система образования с пропорцией латышского языка к русскому 60/40 не выполнила поставленные задачи. Но впереди новая реформа, еще более смелая. Проблем у Минобразования под руководством Карлиса Шадурскиса много, они серьезные и системные.

Деньги и качество образования

Во-первых, неосвоенные европейские деньги. Не запросить средств на процесс передела системы образования — это убивать любые изменения на корню.

Во-вторых, качество образования в реформированных школах. Конечно, успехи есть, среди русских учеников не так уж и мало победителей олимпиад на латышском. Но будем честны: по данным самого министерства, латышский язык недостаточно хорошо знают 22% русских школьников. То есть реформировали-реформировали, а для каждого пятого школьника воз и ныне там.

И в то же время качество знаний предметов у русских школьников сильно упало. Если задача стоит понаделать из русских латышских дворников — то да, реформа работает. Во всяком случае, пока эти работники метлы не уезжают в Европу, где платят побольше, а язык проверяют поменьше.

Если же задача ассимиляции — сделать из русских новых латышских граждан, которыми можно гордиться, — увы и ах.

Серьезный системный вопрос: будут ли знания латышского лучше, если и дальше образование переводить на латышский? Готовы к этому 78% старшеклассников. Что же касается учеников младших классов и детсадовцев, то здесь совсем все плохо.

Без методики

Правда, тут у нынешнего министра образования все продумано. Можно вообще отменить домашние задания. То есть, понимаете, учителей мы оставляем тех же, методики те же, но домашних заданий не задаем. И эти родители больше не выступают со своими претензиями к качеству образования. Они просто не в курсе успехов своего чада.

Мне, как гражданину, такой подход в образовании совсем не близок. Такая система может только убить латвийский народ, и никакая ассимиляция не спасет.

Самая же серьезная проблема министерства — это отсутствие учителей латышского языка. И это при том, что зарплата учителя латышского языка в русских школах больше, чем, к примеру, у учителя математики. Как можно говорить о следующем шаге реформы, когда существует серьезный дефицит основных исполнителей — мне не понятно.

Не все хорошо и с методиками. Говоря о переводе билингвальных школ полностью на латышский, правительство рассуждает о необходимости новых методик. На мой взгляд, корректно было бы эти методики к началу реформы не пообещать придумать, а все-таки уже продемонстрировать результаты. Показать опытные школы, в которых такая методика была опробована, а также результаты экзаменов и олимпиад. Это был бы серьезный разговор. А то, что мы видим сегодня, — популизм чистой воды.

Русские второгодники в латышских школах

Перед министерством стоит проблема сокращения школ. И над этой проблемой Карлис Шадурскис тоже работает. Например, его конфликт с Ушаковым заключается в том, что мэр хочет сохранить все школы, а нынешний министр образования желает сократить половину. Чтоб в каждом районе была одна средняя школа и несколько начальных.

Отдельно отмечу, что никто из противников реформы необходимость знания латышского языка не отрицает. Никто. Хотя самый популярный вопрос среди латышей противникам реформы так и звучит «почему вы против изучения латышского?» О чем это говорит? Всего лишь о пропасти, разделяющей информационные пространства.

Без фиги в карманах

Что касается необходимости самой реформы, то здесь наиболее важно, по-моему, не держать фигу в кармане и говорить честно. Иначе, просто ни о чем не договоримся. Я — против этой реформы в принципе, потому что не считаю, что образование на русском языке — угроза латвийской государственности. Считающих так же среди граждан Латвии много. Однако большинство граждан Латвии все же считает иначе.

Поэтому, если власть будет давить и ставить нереальные задачи ради получения политических бонусов, на улицы выйдут протестовать как те, кто против реформы в принципе, так и те, кто согласен ассимилировать детей, но только при условии сохранения их конкурентоспособности.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector