1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Академики против лженауки

Академики против лженауки. Почему РАН обрушилась на гомеопатию

Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме РАН опубликовала меморандум «О лженаучности гомеопатии». В нем ученые утверждают, что следует рассматривать гомеопатию как совершенно ненаучный метод в медицине, и рекомендуют ведомствам оградить граждан от недобросовестной рекламы гомеопатических средств и изъять их из государственных лечебных учреждений. Чего добивается РАН этим меморандумом и каковы могут быть причины его возникновения?

Но стоп, говорит политолог Андрей Золотарев. Все уверены в том, что верно прочитали Будапештский меморандум? Точно уверены? Дело в том, что там нет слова guarantee – то есть «гарантия» или «гарантировать», но есть слово assurances – заверения. Да и каждый абзац там начинается преамбулой, что «стороны подтверждают. » Подтверждают, а не гарантируют. А подтверждать, говорит Золотарев, это что-то из серии «оказывать моральную поддержку». Так где вы здесь видите готовность направить натовские танки на Кремль?

«Мы из Будапештского меморандума выжимали все, что могли. И ничего не выжали. И выяснили, что меморандум – это не договор, он никого ни к чему не обязывает. Ни позиция граждан, ни позиция президента никаким образом на ситуацию не повлияют. Лучше бы президент спросил об отношении граждан к прямым выборам генпрокурора, судьи или окружного шерифа», – говорит Кирилл Сазонов.

Созвучен с ним и Богдан Петренко.

«Если бы в меморандуме были бы механизмы, которые можно задействовать, это уже было бы сделано. Без всяких опросов. Но почему же мы тогда не применяем эти механизмы? Возможно, потому, что их там нет», – замечает он.

Собственно, не «возможно», а точно нет. И не нужно себя обманывать. Нам, то есть Украине, никто ничего не должен. Мы сами подписали такие документы, которыми развязали руки всем. И потенциальным противникам, и потенциальным наблюдателям.

Но 1994 год назад не прокрутишь. Так какой смысл в вопросе президента о том, поддерживают ли украинцы использование наших гарантий (каких – а мы это уже установили – просто не существует?).

Вадим Карасев выделяет целых три мотива, которыми мог руководствоваться президент, когда задавал такой вопрос.

«Есть потребность вернуть в повестку дня Крым. Сначала был «женевский» формат (с участием Евросоюза и США), а потом Порошенко от такого формата отказался и запустил Минский процесс и «Нормандию», но уже без Крыма. То есть идея здесь в том, чтобы показать, что Зеленский не зацикливается на сомнительном наследии Порошенко. Это во-первых», — говорит он.

Вторым мотивом Карасев называет реакцию на критику со стороны оппозиционных сил, которые неоднократно напоминали Зеленскому о «Будапеште». Теперь он демонстрирует готовность вернуться к меморандуму, если будет на это воля народа.

В-третьих, важно актуализировать партнерство с Британией, которое в последнее время ослабло. Особенно — в свете последнего визита Зеленского в Лондон. Будапештским меморандумом мы можем обосновать военное сотрудничество Украины и Британии. А также — встречу Зеленского с директором МИ-6.

Однако такие мотивы вряд ли оправдают Зе-опрос. И в случае, когда страна скажет на 5 вопрос «да», и в варианте с отрицательным ответом, и даже если большинство вообще проигнорирует его, ничего не изменится. Скорее всего, вопрос не произведет впечатления ни на США с Британией, ни на Францию с Китаем (которые присоединились к меморандуму позже), ни – тем более – на Россию. Каждый останется при своем.

Но вопрос от Зеленского, скорее всего, адресован в первую очередь не международным партнерам, а самой Украине. Здесь, как представляется Зеленскому и его советникам, все сделано очень хитро.

«Главная суть всех вопросов от Зеленского – в том, чтобы подтянуть определенный электорат. То есть если каннабис — это послание молодежи, а посадка коррупционеров – людям постарше, которые уже с коррупцией сталкивались, то упоминание о меморандуме – это поощрение патриотов, которые считают, что завершение войны не приближается. Именно этим патриотам показывают, что задержка с миром происходит не по вине Зеленского, а по вине подписантов меморандума», – говорит Богдан Петренко.

Интересна и заключительная фраза «либо меморандум соблюдают все, либо никто». Похоже, главнокомандующий как раз намекает на собственную решимость. Мол, Украина готова восстановить свой ядерный потенциал. Как шутил Зеленский, «самолеты летят – будем всех бомбить». Так сработает ли такая технология?

Если Зеленский и правда считает, что Будапештский меморандум большинство украинцев действительно обсуждает на своих кухнях, придется его разочаровать. Рядовому украинцу из опросника Зеленского понятно только то, что здесь «смешались в кучу лошади, люди. «, как сказал бы один классик – из страны-подписанта Будапештского меморандума. А также — что политтехнологи Зеленского не умеют формулировать вопросы. Владимир Александрович своими видео достиг лишь того, что «гарантии безопасности» и другие «меморандумы» станут мемами на отведенные ему годы президентства.

Наталья Лебедь

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику «Мнение», ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

Автора меморандума о лженаучности гомеопатии уволили

Ведущий научный сотрудник Центрального института организации и информатизации здравоохранения Денис Рощин, участвовавший в подготовке меморандума о лженаучности гомеопатии, уволен с работы. Об этом во вторник сообщает «Медуза».

Рощину сообщили об увольнении 7 февраля — на следующий день после публикации меморандума. По словам Рощина, ему сообщили, что причиной увольнения стало именно его участие в подготовке этого документа.

Издание «Здоровье Mail.Ru» получило копию приказа о расторжении трудового договора. В нем указано, что договор был расторгнут 31 января 2017 года по личному заявлению работника. При этом в приказе нет его подписи. Рощин утверждает, что не писал заявление об увольнении.

Ранее российские академики признали гомеопатию лженаукой и признала лечение гомеопатическими средствами «не имеющим научных оснований».

Самое читаемое:

  • Среди новых заражённых COVID в регионе — семь школьников и четыре студента
  • В Калининградской области подтверждено 94 новых случая коронавируса
  • Источник: на Заливатского завели уголовное дело по подозрению в мошенничестве
  • Под Неманом «Мерседес» насмерть сбил велосипедистку
  • Областные власти решили облегчить доступ к патенту после отмены ЕНВД
  • Мобильная версия
  • Реклама
  • О проекте
  • Контакты
  • Карта сайта
  • Статистика
  • Политика конфиденциальности
  • Согласие на обработку
    персональных данных

© 2003-2020 «Новый Калининград.Ru».

Свидетельство о регистрации СМИ : Эл выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 17 января 2011 г.

18+ Данный сайт не предназначен для просмотра лицам младше 18 лет.

Любое использование, либо копирование материалов или подборки материалов сайта, элементов дизайна и оформления допускается только с письменного разрешения правообладателя — ЗАО «Твик Маркетинг».

Адрес: г. Калининград , ул. Гаражная 2 , офис 310, 307

Учредитель: ЗАО «Твик Маркетинг»

Главный редактор: Туголуков Д.А.

Материалы с пометкой «Бизнес», «Выборы 2018», «Партнерский материал», «ПМ», «PR» публикуются на правах рекламы.

Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter

Давайте дружить в социальных сетях

  • Вход
  • Регистрация
  • Помощь

Регистрация

Частые вопросы

Не приходит письмо на e-mail

E-mail-сообщение может идти до «30»мин. Т.к. письма отправляются автоматически, возможно email-сообщение было расценено как спам. Так что в первую очередь проверьте папку «Спам» в вашем почтовом ящике. Убедитесь в том, что вы проверяете именно тот почтовый ящик, который был указан при регистрации. В случае если ничего из вышеперечисленного не помогло решить проблему, сообщите нам об этом http://www.newkaliningrad.ru/about/contacts/ или на почту support@newkaliningrad.ru и опишите ситуацию, обязательно указав ваш e-mail-адрес. Специалист технической поддержки решит вашу проблему в течение одного рабочего дня.

Такой e-mail адрес уже используется

Возможно, вы уже регистрировались на нашем сайте. В таком случае, вы можете просто войти, введя в форме входа ваш e-mail и пароль. В случае если вы забыли пароль, вы можете восстановить его, воспользовавшись формой восстановления пароля.

Два треугольника «Маршалла»

С 2014 года в Украине был очень распространен тезис о том, что нам нужен некий «план Маршалла», по аналогии с финансовой программой США по восстановлению экономик европейских стран после Второй мировой войны. И Украина получает свой «план Маршалла», только не в виде финансовой помощи, а в виде концепции «двух треугольников», описанной в 2015 году Черноморским фондом регионального сотрудничества (ЧФРС), который является проектом Немецкого фонда Маршалла (США).

Отправной точкой в концепции американского фонда является » революция Евромайдана и российская агрессия против Украины в 2014 году «, которые, по мнению авторов, » привели к огромным тектоническим сдвигам в Черноморском регионе «.

В концепции описана стратегия наращивания влияния регионального треугольника Турции – Польши – Румынии, за счет влияния и использования ресурсов «малого треугольника» Украина – Грузия – Молдова.

«Одним из ключевых элементов в продвижении такого сотрудничества между Анкарой, Бухарестом и Варшавой могли бы стать их совместные действия с Грузией, Молдовой и Украиной, что послужило бы двигателем кооперации между странами Восточного партнерства. Взаимодействие польско-румыно-турецкого треугольника с вышеупомянутыми тремя странами Восточного партнерства позволило бы им усилить свое влияние в Черноморском регионе через » совместное использование ресурсов » и добавило бы потенциал их союзу» , – указано в аналитическом материале фонда США.

Читать еще:  Какие бывают родители особых детей: от гиперопеки до равнодушия

Возможно, после отступления США с мировой арены как всесильного гегемона в неких рамках приблизительный проект берется реализовывать Великобритания. Выходя из ЕС через механизм Brexit и избавляясь от послевоенного статуса младшего партнера США в «Атлантической унии», Лондон начинает самостоятельное геополитичское плавание.

И здесь мы подходим к разгадке появления в «5 вопросах» от президента Зеленского пункта о Будапештском меморандуме и необходимости подписания зоны свободной торговли между Украиной и Турцией. Ранее Vesti.ua подробно разбирали суть соглашения о ЗСТ между Киевом и Анкарой. Вопреки заведомо невыгодным условиям и принципиальной несовместимости торговых приоритетов двух стран, официальный Киев уже 8 лет ведет переговоры о подписании де-факто невыгодного документа.

Это соглашение нужно не Украине, а Великобритании и Турции. Таким образом, имея рабочие ЗСТ с Лондоном и Анкарой, Киев станет частью транзитного «плеча» между двумя экономиками. Вопреки как бы выгодному транзитному положению, Украина, тем не менее, становится не посредником, а спонсором экономического проекта Великобритании и Турции.

В геополитическом смысле намеки на смену внешнеполитического патрона относятся, казалось бы, к не имеющему ко всему этому пункту из «опроса Зеленского» о Будапештском меморандуме. В условиях ухода США от роли глобального «большого брата», Великобритания становится ключевым гарантом суверенитета, безопасности и территориальной целостности Украины, согласно «сакральному» для Киева Будапештскому меморандуму.

В последнее время, президент Владимир Зеленский публично заявлял, что его не устраивает состав «нормандского формата». Вполне вероятно, что в скором времени мы станем свидетелями инициативы официального Киева о расширении или переформатировании «нормандской четверки» с предложением включить туда официальный Лондон.

Подпишитесь на ежедневную еmail-рассылку от создателей газеты номер 1 в Украине. Каждый вечер в вашей почте самое важное, эксклюзивное и полезное. Подписаться.


Что в нем написано

Несмотря на акцентирование Лаврова лишь на одном из пунктов документа, их (пунктов) там значительно больше. Целых пять обязательств:

  • Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ.

То есть: никогда, никогда, никогда не подвергать сомнению границы Украины, установленные с момента получения страной независимости. Не с момента «референдума» в Крыму, о чем недавно заявил глава российского МИД.

  • Воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять никакие вооружения против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН.

То есть речь идет не только о ядерном оружии, о чем говорил Лавров. Ключевое словосочетание — «никакие вооружения», то есть все-все-все вооружения Россия обязуется не применять.

  • В соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной ее суверенных прав и таким образом обеспечить себе какие бы то ни было преимущества.

То есть не шантажировать Украину, ну, например, заявлениями «мы вам отключим газ».

  • Добиваться незамедлительных действий со стороны Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.

То есть не ветировать резолюции в Совбезе, направленные на оказание помощи Украине.

  • Не применять ядерное оружие против Украины как государства — участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.

И вот тот самый пункт, на который ссылается Россия.

Итого. Россия выделила один из пунктов, о котором постоянно упоминает. Украина в лице главы МИД Павла Климкина напоминает о всех остальных пунктах договора, который был нарушен. «Нарушила и дальше нарушает п. 1 Будапештского меморандума, которым обязывалась уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины. Россия нарушила и дальше нарушает п. 2 меморандума, где она подтвердила, что никакое ее оружие никогда не будет использоваться против Украины», — прокомментировал он заявления Лаврова, добавив, что и пункт 3 об экономическом давлении «нарушается постоянно в течение нескольких последних лет».

Впрочем, есть еще одна причина, которую называют в России как аргумент в контексте невыполнения меморандума. Это ратификация. А точнее то, что документ не был ратифицирован ни одной из сторон. И касательно этого тоже возникают споры. В России утверждают, что таким образом документ вообще недействителен. Оппоненты этой позиции кивают на последнее предложение в тексте меморандума, которое выглядит вот так: «Настоящий меморандум будет применим с момента подписания», а не ратификации. Тут же стоит вспомнить пункт 1 статьи 12 Венской конвенции о праве международных договоров: «Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если: a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу».

Был, кстати, еще один аргумент, высказанный президентом России Владимиром Путиным. О том, что после революции на Украине появилось новое государство, с которым РФ ничего не подписывала. Однако этот аргумент на сегодняшний день благополучно забыт.

Комментарии и «проклятие Миттерана»

Участник переговорного процесса, бывший посол США на Украине — Стивен Пфайфер: «В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees». Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. Южная Корея и Япония, с которыми у США заключены договоры о совместной обороне, обладают гарантиями. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие».

Бывший министр обороны и экс-секретарь СНБО Украины Евгений Марчук: «Лавров просто нагло обманывает журналистов, надеясь, что никто не заглянет в оригинал текста. Не только ядерное, а никакое их оружие никогда не будет использовано против Украины — то есть тройное обязательство».

И все же в целом слабость Будапештского меморандума сегодня уже открыто признается. В то же время отдельные эксперты утверждают, что на тот момент это был лучший вариант, которого могла добиться Украина. «На тот момент это максимум того, что украинская дипломатия могла выжать из своих партнеров. Вообще меморандум — это договор первого уровня, за которым должны были последовать двусторонние, юридически обязательные для сторон документы. В итоге все закончилось подписанием лишь политически обязательного документа без прописанных механизмов ответственности», — резюмировал директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский.

«В 1994 году я приезжал во Францию, и президент Миттеран сказал мне: «Сынок, не верь этому меморандуму, тебя обманут». Это история, рассказанная на сентябрьском форуме YES экс-президентом Украины Леонидом Кучмой. Он же отметил, что в итоге так и произошло.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Украинский посол в Австрии: читаем Статью 1 Меморандума

Одним из первых отреагировал на слова Лаврова посол Украины в Австрии Александр Щерба.

«А теперь мы читаем статью 1 Меморандума. «, — написал он на своей странице в Twitter и привел цитату из этого документа, в которой говорится о том, что Российская Федерация, так же как США и Великобритания, обязуются уважать независимость, суверенитет и существующие границы (по состоянию на 1994 год, то есть включая Автономную республику Крым — ред.) Украины.

Приглашение к войне: Зачем Зеленский хочет спросить украинцев о военной помощи Запада (ВИДЕО)

История с «5 вопросами Зеленского» продолжается. Речь об опросе населения по пяти важным темам в день местных выборов 25 октября. Этот проект анонсировали на Банковой несколько дней назад.

Накануне президент опубликовал свой второй вопрос. Третьего нужно было ждать завтра, но интрига оказалась сломанной. В Сеть попали остальные темы квазиреферендума, который затеяли в Офисе президента. В чем их реальный смысл, разбиралось издание «Страна».

О чем три новых вопроса

Напомним, что две первых темы всеукраинского опроса озвучил сам президент.

Речь шла о том, нужно ли давать пожизненное за топ-коррупцию. И вводить ли на Донбассе свободную экономическую зону.

А вчера в Сети опубликовали все остальные темы опроса. Три последних звучат так:

1. Поддерживаете ли вы сокращение количества народных депутатов до 300?

2. Поддерживаете ли вы легализацию каннабиса в медицинских целях — для уменьшения боли у тяжелых больных?

3. Поддерживаете ли вы право Украины на использование гарантий безопасности, определенных Будапештским меморандумом, для восстановления ее государственного суверенитета и территориальной ценности?

Аутентичность списка подтвердил «Стране» советник главы Офиса президента Михаил Подоляк. Но уточнил, что их еще могут изменить.

Секвестр и лигалайз

Темы сокращения депутатского корпуса до 300 человек и легализации медицинской марихуаны — это достаточно старая «фишка» партии президента.

Зимой законопроект о депутатах уже прошел первое чтение в Раде. Автором документа является сам Зеленский. То есть процесс уже начат без всякого опроса. И вынесение его на всенародное обсуждение — попытка поймать «хайп» на популистской инициативе и ничего более.

Что же до легализации медицинской марихуаны, то этот законопроект активно лоббируется «соросятами» и даже вносился грантовыми организациями через лояльных депутатов в Раду прошлого созыва.

Сам Зеленский говорил, что не исключает легализацию сугубо в медицинских целях.

«Медицинская марихуана, я считаю, это нормально, в капельках она продается… Я за лигалайз капелек — да», — говорил будущий президент в апреле 2019 года.

Это еще одна тема, которая, как считают у Зе, сможет привести на выборы молодежь, которая более склонна голосовать за «Слугу народа». При этом опять-таки видна непоследовательность Банковой.

Например, игорный бизнес власти легализовали без всяких опросов населения. Видимо, понимая, что широкого одобрения инициатива не встретит (как и, кстати, легализация проституции, к которой недавно призвала нацполиция).

Понятно, что так же могли бы поступить и с медицинским каннабисом, но решили дополнительно «хайпануть» на этой теме во время выборов и попытаться повысить явку своих потенциальных сторонников.

В общем, оба вопроса — это сугубо пиар «слуг народа» накануне голосования.

А вот с последней темой опроса — о Будапештском меморандуме — не все так просто.

Читать еще:  Сила мечты. Фотопроект, который не оставляет равнодушных

Что такое Будапештский меморандум?

Будапештский меморандум был подписан в декабре 1994 года лидерами четырех стран — Украины, России, Великобритании и США. Подписи поставили Леонид Кучма, Борис Ельцин, Джон Мэйджор и Билл Клинтон соответственно.

Суть меморандума — Украина отказывается от ядерного оружия. Три остальные страны-подписанты взамен обязуются:

— уважать суверенитет Украины,
— воздерживаться от посягательств силой на территорию Украины,
— не применять против Украины никакие свои вооружения,
— воздерживаться от экономического давления, которое бы угрожало суверенитету Украины,
— если Украина станет жертвой агрессии с применением ядерного оружия — добиваться от Совбеза ООН оказания помощи стране,
— консультироваться вчетвером в случае, если обязательства не будут соблюдаться.

По итогам подписания Будапештского меморандума Верховная Рада приняла закон, после чего он вступил в законную силу.

От СССР Украина получила в наследство 176 межконтинентальных баллистических и около 2500 тактических ракет. Как результат, по мощности страна была третьей в мире ядерной державой, уступая двум государствам — США и России.

Зачем Украина подписала этот меморандум?

Как считается, Киев вынудили поставить свою подпись и потерять статус ядерной державы путем давление со стороны России, Европы и США. По некоторым данным, Запад угрожал Украине блокадой в случае отказа подписывать меморандум.

Вплоть до 2014 года Будапештский меморандум не всплывал в информационном поле. О нем вспомнили после присоединения Крыма и начала войны на Донбассе. Украина обвинила Россию в том, что Москва как один из подписантов нарушила данный документ. В Кремле же это опровергали с аргументами: на полуострове референдум был добровольным, на Донбассе Россия не является стороной конфликта — он внутренний украинский.

Леонид Кучма после 2014 года много раз говорил, что подписание Будапештского меморандума было ошибкой. И что он не мог предположить, что страны «обманут» Украину и не будут соблюдать договор. Причем, речь шла не только о России, а и двух других — США и Великобритании. Они, по логике Кучмы, должны были вмешаться после присоединения Крыма и начала войны на Донбассе.

За активизацию Будапештского меморандума на Украине ратовали многие представители «партии войны», которые не хотели соблюдать Минские соглашения.

Время от времени о меморандуме вспоминал и Владимир Зеленский.

Перед выборами в качестве одного из обещаний он заявил: «Мы должны завоевать мир для Украины. Перед гарантами Будапештского меморандума и партнерами по ЕС мы будем ставить вопрос поддержки Украины в стремлении завершить войну, вернуть временно оккупированные территории и заставить агрессора возместить нанесенный ущерб. Сдача национальных интересов и территорий не может быть предметом никаких переговоров».

Почему о нем вспомнили сейчас?

Итак, формулировка в опроснике Зеленского на данный момент такова:

«Поддерживаете ли вы право Украины на использование гарантий безопасности, прописанных в Будапеште, для обеспечения и восстановления территориальной целостности?»

Как можно использовать гарантии безопасности, которые давали Украине другие страны? Ответ один — только обратившись к ним за военной помощью.

«Напомним, что согласно Будапештскому меморандуму ядерные державы (Россия, Великобритания и США) гарантировали суверенитет и территориальную целостность Украины в обмен на отказ нашей страны от ядерного оружия.

И формулировка вопроса предполагает, что у украинцев хотят на самом деле спросить — поддерживаете ли вы официальное обращение Украины к США и Великобритании с просьбой о предоставлении помощи (включая помощь их вооруженных сил) для восстановления территориальной целостности Украины. То есть для отвоевания Крыма и Донбасса», — пишет ТГ-канал «Политика Страны».

Ведущая блога «Ясно. Понятно» Олеся Медведева написала, что опрос — это завуалированная просьба к США и Британии о военной помощи. И попытка легализовать уже не марихуану, а участие Украины в возможных военных действиях.

«Вопрос про Будапештский меморандум можно было бы воспринять, как и все остальные — пустой пиар перед выборами.

Вопросом по Донбассу мы типа привлечем избирателей Донецкой и Луганской областей и вообще сторонников мира. А вопросом по Будапештскому меморандуму — сторонников партии войны. Мол, смотрите, мы хотим попросить военной помощи США и Британии в деле возвращения Крыма и Донбасса. Смотрите, какой Зеля крутой патриот. Ястреб круче Порошенко.

То есть как бы чисто пиар. Тем более, что в самом Меморандуме не предусмотрено права Украины обращаться к странам-гарантам за подобной помощью.

Но есть нюанс. По сути, это завуалированная просьба к США и Британии о в том числе военной помощи с целью восстановления суверенитета и территориальной целостности.

И тут стоит вспомнить, что происходило вокруг Украины в последнее время. Помните про учения НАТО, про полеты авиации США около границ с Крымом?

А недавно Зеленский ездил в Британию. Где, как он сам признался, встречался с руководителем британской разведки МI-6. И обсуждал тему „защиты суверенитета и территориальной целостности Украины“.

То есть слишком много появляется свидетельств того, что Украину пытаются втянуть в какую-то очень серьезную военную историю как части глобального противостояния Запада и России.

И опрос Зеленского с вопросом про Будапештский меморандум, несмотря на всю его потешность, глупость и предвыборность, может в этой военной истории сыграть далеко не последнюю роль. Став в нужный момент оправданием для вполне конкретных действий украинских властей.

И не исключено, что ради этого одного вопроса вся история на самом деле и затевалась.

Такое вот приглашение к войне».

По мнению журналиста Юрия Ткачева, опрос Зеленского затевался именно ради этого последнего пункта. И может потом использоваться как основание для размещения американских и британских баз на территории Украины.

«В целом же все сходятся во мнении, что последний опрос Зеленского затевается ради последнего пункта про Будапештский меморандум. Сформулировано оно фиг пойми как, но ясно, что это про США и Великобританию как гарантов территориальной целостности.

Думаю, что это будет использовано потом как основание для размещения американских и британских баз на территории Украины. Британцев, в частности, сильно интересует база на Азовском море, куда у них нет доступа.

А американцы, безусловно, будут рады разместить пусковые установки крылатых ракет малой дальности с ядерными боеголовками в Харьковской, Днепропетровской и Черниговской областях, сохранив подлётное время до объектов на юге России до нескольких минут и делая эти ракеты принципиально неуловимыми системами ПРО», — написал Юрий Ткачев.

Смысл опроса, который хочет провести Зеленский, комментирует главный редактор «Страны» Игорь Гужва на своей странице в ФБ.

«Вопрос о коррупции — попытка вновь пропиариться на теме посадок, в надежде, что это на кого-то ещё подействует.

Вопрос о марихуане — попытка завлечь на выборы молодежь в надежде, что молодёжь по такому случаю проголосует за „слуг“.

Вопрос о роспуске Рады — попытка сыграть на нелюбви народа к парламенту, в надежде, что депутатов народ не любит ещё больше, чем президента.

Вопрос по Донбассу — попытка пропиариться среди избирателей Донбасса и сторонников мира в надежде, что СЭЗ заменит им тему прекращения войны.

Вопрос по Будапештскому меморандуму — попытка пропиариться среди сторонников партии войны.

Из всех вопросов только последний выходит за рамки чисто пиаровского хода и может иметь последствия, потому что создает базу для принятия конкретного политического решения — введения иностранных войск в Украину.

Действительно, зачем менять Конституцию, проводить референдум, если в случае необходимости можно будет просто сослаться на „всеукраинский опрос“. Хоть он и юридически никчемный».

Экс-нардеп Виталий Журавский в своем посте под названием «Политика войны на марше» разбирает возможные последствия всего опроса Зеленского.

«В своем видеообращении Зеленский призвал избирателей 25 октября ответить на „пять важных вопросов“. Дословно сказал следующее: „Чому твоя відповідь буде важлива, тому що буде так, як вирішиш ти!“

Следовательно, заверение Офиса президента о том, что этот опрос не имеет юридических последствий, чистой воды обман.

Как раз сегодня после обнародования ориентировочного перечня всех пяти вопросов у меня сложилось четкое ощущение: одна из основных целей такого политтехнологического трюка — заручиться якобы поддержкой народа для протаскивания через парламент изменения в Конституцию Украины.

Четвертый вопрос будет звучать так: „Поддерживаете ли вы право Украины на использование гарантий безопасности, прописанных в Будапеште, для обеспечения и восстановления территориальной целостности“.

Сомнений нет, ответ получим утвердительный. К тому же, контроль за проведением вопросом напрочь отсутствует.

Ловкость рук и никакого мошенничества. Сразу же, возможно, развернется новая политическая кампания Зе-команды по коррекции статьи 17 Основного закона.

Не исключено, что в парламент вбросят проект закона об изъятии положения статьи 17 Конституции, в которой указывается, что „на территории Украины не допускается размещения иностранных военных баз“.

Как известно, министр иностранных дел Кулеба в интервью ВВС заявил о готовности Украины дать согласие на создание военной базы Великобритании в Николаевской области. А визит Зеленского в Лондон с подписанием документа на финансирование в размене 1,4 млрд евро украинского военно-морского флота, косвенное тому доказательство.

Читать еще:  Апостол Павел о власти: не только Римлянам!

И нас могут „сделать“ в очередной раз.

О каком тогда возвращении Донбасса в Украину и Украины в Донбасс может идти речь?!»

Александр Шахов


Будапештский меморандум и аннексия Крыма: что должна требовать Украина

В декабре 2019 года исполняется 25 лет со дня подписания Будапештского меморандума между Украиной, Россией, США и Великобританией. В обмен на ядерное разоружение Украины страны-подписанты гарантировали ей суверенитет и безопасность. В 2014 году Россия аннексировала Крым и стала поддерживать боевиков группировок «Л/ДНР» на Донбассе.

У посольства России в Киеве 5 декабря активисты международного движения LiberateCrimea, Крымскотатарского Ресурсного Центра и Меджлиса крымскотатарского народа требовали от стран-подписантов выполнения Будапештского меморандума. О роли этого документа в истории ядерного разоружения и перспективах его актуализации в современной внешней политике шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.

Украинский политик, экс-вице-премьер Автономной Республики Крым Андрей Сенченко рассказал Крым.Реалии о важных аспектах, сопутствовавших подписанию меморандума в середине 1990-х.

– Ядерная ракетная группировка, которая находилась на территории Украины, состояла из жидкостных и твердотопливных ракет. По жидкостным тогда уже истекал срок пребывания на дежурстве, нужно было менять топливо и так далее. У нас не было технологий и всех компонентов. Самые современные ракеты были твердотопливными и могли находиться на дежурстве еще полтора десятка лет без каких-либо продлений. Но когда мы говорим, что Украина пошла на этот шаг и подписала меморандум, надо учитывать несколько вещей, которые или забываются, или перекручиваются. На тот момент в законодательстве США, Великобритании, России и Украины не была заложена норма об обязательной ратификации подобного рода соглашений парламентами. Соответственно, всякие спекуляции на ту тему, что, мол, это просто нератифицированная бумажка – это ложь, распространяемая Кремлем.

Андрей Сенченко полагает, что после 2014 года российским властям удалось сформировать ложное представление о статусе Будапештского меморандума.

– Я бы отнесся к нему иначе. Во-первых, Россия для нас уже не гарант, а агрессор, и каждый день убивает наших граждан. Но есть еще два важных участника, которые не отказывались от своих гарантий. Правда, за 25 лет Украина так и не сформулировала, чего же мы хотим от этих гарантов. Если до войны 2014 года эта тема была задепонирована, то последние шесть лет – это как раз период, когда важно было предъявлять свои требования к гарантам. Не пожелания, не просьбы, а именно требования. По сути, Украина пошла навстречу всему цивилизованному миру, когда отказалась от ядерного оружия – не потому что мы бы угрожали Нью-Йорку, Вашингтону или Парижу, а потому что была бы опасность расползания этих технологий по всему миру. Всем цивилизованным странам приходилось бы тратить огромные средства на то, чтобы этого не происходило. Я считаю, мы имеем право требовать.

По мнению Андрея Сенченко, невыполнение Будапештского меморандума прежде всего ставит под угрозу процесс нераспространения ядерного оружия на планете.

– Это не только гарантии нам – это соглашение давало гарантии всему миру, и оно сегодня под угрозой. Понятно, что ни США, ни Великобритания не собираются воевать за нас на нашей земле, но мы должны требовать доведения санкций в отношении России до достаточного уровня, чтобы Россия убралась из Крыма и Донбасса. Например, введения эмбарго на покупку российской нефти и нефтепродуктов.

«Начав войну с Украиной, Путин нанес удар по России»

Крымский историк и политолог Дмитрий Омельчук рассуждает об обязательности или необязательности выполнения Будапештского меморандума в отношении Крыма.

– Для крымчан это прошло абсолютно незамеченным. Полуостров тогда переживал другие времена, и внешняя политика как-то не касалась его жителей. Это был год высокой инфляции, у власти находился президент Юрий Мешков, поэтому крымчан интересовало насущное. По факту гарантии Будапештского меморандума страны-участницы не выполнили, когда в 2014 году пришло время – об этом, я считаю, не надо забывать. Но, к сожалению, меморандум –это не обязывающий договор, а протокол намерений. То, что многие международные договоры не выполняются, говорит лишь о том, как тяжело в международных отношениях добиться реальных действий. Времена меняются, количество ядерных стран растет, хоть договоры и многое сделали для нераспространения этого оружия.

Деоккупация Крыма и Будапештский меморандум

Российский историк Борис Соколов убежден, что Киев в 1994 году упустил возможность подписать более выгодный документ.

– На мой взгляд, Украина могла добиться более обязывающей формы этого меморандума, чтобы это было соглашение с какими-то конкретными обязательствами. Там не прописано, как именно стороны будут реагировать, если территориальная целостность Украины будет нарушена. В тексте есть общие слова, что страны ее признают, но конкретной реакции нет. Мне кажется, Украина должна была подписывать этот договор в обмен либо на вступление в НАТО, либо в двусторонние союзные договоры с западными державами с соответствующей ратификацией в парламентах. А так, это действительно мало к чему обязывающая бумажка, и все зависит от того, как лидеры западных стран будут трактовать ее в момент, когда свершится агрессия России. Сейчас Будапештский меморандум, конечно, мертв и де-факто не значит ничего.

Ядерная страна без красной кнопки

Украинский историк и политолог Алексей Гарань считает, что Будапештский меморандум до сих пор играет важную роль в политике противодействия России.

– В любом случае, когда одна страна нарушила условия этого документа, страны-подписанты должны были созвать консультации. Но, поскольку Россия отказывалась это делать, оказалось, что соглашение действительно не выполняется. Де-факто это так, но с символической точки зрения оно продолжает нести важную смысловую нагрузку: Россия нарушила международный договор – так же, как она нарушила российско-украинский договор 1997 года, который признавал территориальную целостность и границы Украины. Поэтому мы можем опираться на все эти документы, когда говорим о том, что Россия – страна-агрессор, что она незаконно предприняла действия в отношении Крыма и затем на Донбассе. Сейчас можно сказать, что США и Великобритания реагируют на нарушение Будапештского меморандума, но в форме экономических санкций.

Аннексия Крыма Россией

В феврале 2014 года в Крыму появлялись вооруженные люди в форме без опознавательных знаков, которые захватили здание Верховной Рады АРК, Совета министров АРК, а также симферопольский аэропорт, Керченскую паромную переправу, другие стратегические объекты, а также блокировали действия украинских войск. Российские власти поначалу отказывались признавать, что эти вооруженные люди являются военнослужащими российской армии. Позднее президент России Владимир Путин признал, что это были российские военные.

16 марта 2014 года на территории Крыма и Севастополя прошел непризнанный большинством стран мира «референдум» о статусе полуострова, по результатам которого Россия включила Крым в свой состав. Ни Украина, ни Европейский союз, ни США не признали результаты голосования на «референдуме». Президент России Владимир Путин 18 марта объявил о «присоединении» Крыма к России.

Международные организации признали оккупацию и аннексию Крыма незаконными и осудили действия России. Страны Запада ввели экономические санкции. Россия отрицает аннексию полуострова и называет это «восстановлением исторической справедливости». Верховная Рада Украины официально объявила датой начала временной оккупации Крыма и Севастополя Россией 20 февраля 2014 года.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)

Александр Янковский

Крымский журналист, руководитель, редактор и ведущий телепроекта Крым.Реалии (2014-2016 гг.), руководитель, редактор и ведущий Радио Крым.Реалии (2015-2019 гг.), автор и ведущий блогерской радиопрограммы Крымский.Пармезан.

Германия больше России не друг?

Власти Германии устали от агрессивного поведения России и могут отказаться от своего традиционного подхода к Москве, который заключается в политике диалога и мягкого переубеждения, пишет в New York Times немецкая журналистка Анна Зауербрей.

Автор фото, STR/AFP via Getty Images

Дмитрий Медведев — тогда президент России — и бывший канцлер Германии Герхард Шредер во время открытия «Северного потока» (фото 2010 года)

Она напоминает, что долгие годы в отношениях с Россией Берлин исходил из принципа «перемены при помощи добрососедских отношений» — он закрепился еще с 1960-х годов и изначально был призван ослабить напряжение времен холодной войны. «Но по мере того, как президент Владимир Путин обратился к ревизионистскому национализму и усилил тоталитарный контроль над своей страной, подобная политика во многом утратила эффективность», считает Зауербрей.

Она перечисляет события последних лет — от российской аннексии Крыма, кибератаки на немецкий парламент и кампании дезинформации в Европе до вмешательства в ситуацию в Сирии и раздувания конфликта в Ливии. Последней каплей для Германии, по мнению автора публикации, могло стать отравление Алексея Навального. В результате Германия не только прямо обвинила Россию в попытке убийства российского оппозиционера, но стала призывать к введению против Москвы санкций за такие действия.

Впрочем, отмечает Зауербрей, некоторые члены Социал-демократической партии Германии по-прежнему считают, что с Москвой нужно сохранять добрые отношения. Такой же точки зрения придерживаются бизнесмены, в том числе работающие на рынках Восточной Европы и Центральной Азии. «В действительности Германии остается разделенной в вопросе отношения к России. В последние недели преимущество получили сторонники более жесткого подхода. Но страна не переворачивает свои отношения с Россией — по крайней мере — пока», — заключает автор публикации. Она добавляет, что рано или поздно Берлину придется занять более четкую позицию, в том числе потому что «Путин вряд ли забудет — или простит — ее действия в последние недели».

В конце сентября об отношениях России с Германией на фоне отравления Навального рассказывал наш европейский корреспондент Юри Вендик.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector